Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) к ФИО1,, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 75 539,01руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 466,17руб., сославшись на те обстоятельства, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на получение кредита в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору выступили поручители ФИО2, ФИО17 (*ДАТА.), ФИО3, которые приняли на себя поручительство и солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств перед Банком.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования Банка поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассматривалось без участия ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении не имеется, согласно адресной справки от ДАТА. снят с регистрационного учета в г.Кыштыме Челябинской области в другой регион (л.д.55).

По определению суда, в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО3 в судебном заседании представляла адвокат Муратова Н.П., которая исковые требования Банка не признала.

Выслушав представителя истца, **, адвоката ответчика, исследовав все материалы дела, проверив расчеты Банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, при этом суд исходит из следующего.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА. между Банком и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в указанной сумме, а заемщик ФИО1 обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику. Обеспечением полного и своевременного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2, ФИО7 (*ДАТА.), ФИО3, которые несут солидарную ответственность с ФИО1 перед Банком, отвечают в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика.

Установлено, подтверждено документально, что кредит в сумме 200000 рублей реально выдан заемщику ФИО1, что подтверждено расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 23).

Решением Кыштымского горсуда от ДАТА. были удовлетворены исковые требования Банка, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА (л.д.40-41). ДАТА. решение суда было исполнено.

В связи с тем, что решение суда было исполнено через продолжительный период времени, Банком продолжались начисляться проценты в соответствии с кредитным договором и неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ до момента исполнения решения суда, т.е. до 21.01.2014г.

По состоянию на ДАТА сумма неуплаченных процентов, начисленных до дня исполнения решения суда составляет 61 667,76руб., сумма неустойки, начисленная на просроченный основной долг до момента его полного погашения - 0руб., сумма неустойки по просроченным процентам, начисленная на момент подачи искового заявления - ДАТА. составляет 13 871,25руб.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14, законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требования о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с нарушением срока возврата платежей по договору и уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин со стороны ответчика, Банк имеет право в соответствии с кредитным договором начислять пени за невыполнение условий договора. Суммы кредита и проценты за пользование кредитом выплачивались несвоевременно, в связи с чем на основании ст.330 ГК РФ Банк вправе требовать уплаты неустойки и не обязан доказывать причинение ему убытков.

Длительный характер ненадлежащего исполнения должниками обязательств, предусмотренных кредитным договором, свидетельствует о недобросовестности должников и указывает на обоснованность размера неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст. ст. 322, 323, 361 ГК РФ солидарная ответственность возникает в силу закона или договора; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Суд проверил расчеты Банка по иску, соглашается с ними (л.д.10-18). Ответчиками в судебном заседании не оспаривался представленный Банком расчет исковых требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактический уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2466,17руб., в равных долях с каждого (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в сумме 75 539,01руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 466,17руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в законную силу не вступило.