Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований, с учётом уточнений, ФИО1 указала, что проживает в <адрес> около 30 лет, с ней в летнее время проживают её мать и внуки.

Два года назад соседний дом купил ответчик, который стал ограничивать доступ к её участку.

В настоящее время ответчик ставит свой автомобиль «Нива» напротив своего дома, тем самым перегораживая подъезд к её участку, так как в осенне-весенний период участок перед её домом превращается в болото, другого подъезда к дому нет. Деревня Старо-Русское является тупиковой, правосторонней. Граждане имеют право посещать территории общего пользования, которые не могут перекрываться.

Кроме того, автомобиль ответчика закрывает обзор на основную дорогу, что может привести к аварии, также блокируется восприятие опасности (могут напасть дикие звери, заходящие из леса в деревню), можно не увидеть пожар на другой стороне деревни.

Не согласна с мнением администрации о том, что оформление подъездных путей к домам должно оформляться самими собственниками. В план застройки автомобильная стоянка не входит.

Для обеспечения проезда между домами 8 и 9 использовались материальные средства её и жителей деревни.

Перегораживая подъезд, перекапывая и размещая стройматериалы на проезде, ответчики нарушают закон о доступе на земельный участок других собственников, а также препятствуют подъезду скорой помощи и других служб.

Кроме того, ответчик сжигает мусор на огороде, горят токсичные отходы, что вредит её здоровью, а также проживающих в доме лиц. Мирно урегулировать спор ответчик отказывается.

Просит суд: обязать ответчика ФИО3 загонять свой транспорт и транспорт членов своей семьи на территорию своего участка; не перегораживать подъезд к дому №; не закрывать обзор основной дороги; не сжигать мусор, а отвозить его в специально оборудованные места, взыскать с ФИО3 моральный вред в размере 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на момент подачи иска была собственником дома и земельного участка, но в настоящее время собственниками являются её дочь ФИО2 и её семья. В настоящее время она продолжает проживать в указанном доме, в котором зарегистрирована по месту пребывания. Автомобиль в её владении отсутствует.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признали, подтвердили, что в ходе строительства осуществляли сжигание деревянных и бумажных строительных отходов на своём земельном участке.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению и пояснила, что ответчики не препятствуют проезду. ФИО3 и его супруга ставят машины около своего дома на землях общего пользования, территорию ничем не огораживают. Мусор сжигает в бочке в конце своего земельного участка.

Представитель ответчика – администрации Кавского сельского поселения Лихославльского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО2, действующие также в качестве законных представителей несовершеннолетних ФИО11 и ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Лихославльского района Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. Разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Представитель ОМВД Росси по Лихославльскому району в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании указал, что нарушения правил дорожного движения при размещении автомашин для стоянки около своего дома ответчиками не допускается. В дер. Старо-Русское отсутствуют какие-либо знаки, запрещающие стоянку автотранспорта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ) остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при её отсутствии – на проезжей части у её края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м. хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м. от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов.

Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

В соответствии с п. 12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Согласно п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 12.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Запрещается оставлять в транспортном средстве на время его стоянки ребенка в возрасте младше 7 лет в отсутствие совершеннолетнего лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и её несовершеннолетние дети ФИО11 и ФИО10 на основании договора купли-продажи, заключённого 12.07.2018 года с ФИО1, являются сособственниками жилого дома и земельного участка (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности), расположенных по адресу: <адрес>

Истица ФИО1 проживает и зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Указанные объекты недвижимости приобретены в период брака с ФИО3 и в силу положений ст.ст. 33, 34 СК РФ являются совместной собственностью супругов.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 проживают в <адрес>.

На имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль NIVA-CHEVROLET, на имя ФИО5 – автомобиль RENAULT LOGAN.

Согласно информации администрации Кавского сельского поселения и реестровому делу дорога местного значения, проходящая по дер. Старо-Русское, в том числе мимо домов №, находится на балансе администрации Кавского сельского поселения; межевое дело на указанную дорогу отсутствует. Съезды с автомобильной дороги не входят в перечень автомобильных дорог местного значения. Детские площадки и клумбы администрацией поселения в дер. Старо-Русское не размещались.

Как установлено в ходе выездного судебного заседания, проходящая по деревне грунтовая дорога не имеет разметки, является двусторонней, на ней не размещены какие-либо знаки дорожного движения, запрещающие либо ограничивающие стоянку, остановку либо расположение транспортных средств.

Дом ответчиков находится в непосредственной близости от пролегающей по деревни дороги. Парковка автомобилей ответчиками осуществляется вне дороги, на придомовой территории перед ограждением их земельного участка. Следующим за домом ответчиков находится дом, в котором зарегистрирована истица. При этом дорога, в районе границы между земельными участками сторон, делает изгиб влево в сторону от дома ответчика, а затем вправо таким образом, что между обочиной дороги и домом истицы расстояние в несколько раз больше, чем расстояние от ограждения участка ответчиков до дороги. Каких-либо препятствий, которые бы не позволяли осуществить подъезд к дому истицы от дороги не установлено. Вдоль обочины дороги истицей высажены растения.

Согласно пояснениям сторон, представленным фотографиям принадлежащие ответчикам автомашины припаркованы на прилегающей к ограждению земельного участка <адрес> территории таким образом, что не перекрывают проезд по дороге.

Согласно информации администрации Лихославльского района, администрации Кавского сельского поселения, ОМВД России по Лихославльскому району, по обращениям ФИО1 проводились проверки, которыми не установлено нарушений со стороны ФИО5 и ФИО3 при размещении ими транспортных средства, а также не установлено ограничения подъезда к дому истицы. Постановлениями от 28.06.2018 года и от 03.09.2018 года было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по заявлениям ФИО1 о блокировке ФИО3 подъезда к её участку и о неправильной парковке автомобиля.

Представителем ОМВД России по Лихославльскому району дано заключение об отсутствии нарушений правил дорожного движения при осуществлении стоянки автомашин ответчиками.

Требования истицы, направленные на возложение на ФИО3 обязанности загонять транспорт на территорию участка, не перегораживать подъезд к дому №, не закрывать обзор основной дороги, сводятся к указанию на нарушение её прав и прав собственников <адрес>, что выражается в препятствовании к проезду к дому № по дороге путём размещения ответчиками автомобилей непосредственно перед принадлежащим им домом и земельным участком, в перекрытии обзора дороги, ограничению доступа к местам общего пользования.

Высаженные самостоятельно истицей вдоль обочины дороги растения сами по себе не препятствуют подъезду к дому № и не могут расцениваться как обстоятельства, обусловливающие возложение на ответчиков обязанность не размещать автомашины между обочиной дороги и их земельным участком.

Указание истицы на то, что в весенне-осенний период участок перед её домом превращается в болото и стоящие автомобили ответчиков возле их дома не позволяют осуществить проезд к её дому, а также, что автомобили закрывают обзор на основную дорогу, не подтверждено какими-либо доказательствами.

Указание в иске на нарушение прав иных лиц – собственников дома № и земельного участка, требования которых не рассматриваются в рамках настоящего дела, не может быть предметом рассмотрения при разрешении требований истицы ФИО1

Исковые требования ФИО2 и иных лиц к производству суда не принимались.

Довод истицы о том, что на дороге бегают дети и их не видно из-за стоящих машин ответчиков, судом не принимается как несостоятельный, поскольку нахождение людей на проезжей части дороги противоречит положениям п. 4.1 ПДД РФ, согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам; при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части); при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств; лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств; при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Контроль за нахождением несовершеннолетних на дороге, в местах движения транспортных средств должен осуществляться их родителями, законными представителями.

Иных обстоятельств нарушения прав истицы ФИО1 действиями ответчиков не приведено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении прав истицы ФИО1 на доступ к земельному участку и расположенному на нём дому, о невозможности подъезда к указанному дому, о перегораживании ответчиками проезжей части дороги, о нарушении ответчиками Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе путём перекрытия обзора основной дороги, – заявленные требования о возложении на ответчика ФИО3 обязанности не перегораживать подъезд к дому № в <адрес>, не закрывать обзор основной дороги удовлетворению не подлежат.

Требование истицы о возложении на ответчика ФИО3 обязанности загонять свой транспорт и транспорт членов своей семьи на территорию своего участка, не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истицей заявлено требование о взыскании морального вреда из-за препятствования подъезду к земельному участку и расположенному на нём дому №, при этом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение какого-либо вреда истице, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности загонять транспорт на территорию своего участка, не перегораживать подъезд к дому № в <адрес>, не закрывать обзор основной дороги, взыскании морального вреда к ответчику ФИО5 не имеется при установленных судом обстоятельств дела.

Разрешая требования истицы не сжигать мусор и отвозить его в специально оборудованные места, суд исходит из следующего.

Статья 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляют права и обязанности граждан и устанавливают, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью и обязывает граждан сохранять природу и окружающую среду, соблюдать иные требования законодательства и др.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется, в том числе, муниципальными нормативными правовыми актами.

Положениями частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских поселений в области обращения с отходами отнесено участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

Разделом II Правил утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов потребителями, то есть собственниками твердых коммунальных отходов или уполномоченным им лицом, заключившим или обязанным заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2 Раздела I Правил), а также регламентирована деятельность и ответственность регионального оператора.

Пунктом 2.17 Правил благоустройства Кавского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Кавского сельского поселения от 27.05.2016 года № 98 (далее - Правила), на территории поселения запрещается сжигать или закапывать твердые коммунальные отходы, строительный мусор или иной мусор, сжигать палую листву, древесные остатки или остатки растительности (в общественных местах, придомовых территориях).

В соответствии с пунктом 6.110 Правил на территории объектов индивидуального жилищного строительства и жилых домов блокированной застройки не допускается сжигать листву, любые виды отходов и мусор на закрепленной и прилегающих территориях.

В соответствии с пунктом 6.84 Правил не допускается складирование на прилегающем участке мест производства строительных, ремонтных работ строительных материалов и изделий; производить сужение или закрытие проезжей части дорог; сжигать мусор и утилизировать отходы строительного производства.

Как следует из требований Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов (пункт 1.2 Правил). Удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю (пункт 2.2.9 Правил).

Как следует из положений п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», на территориях поселений и городских округов запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Согласно ст. 322 п. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО5 в нарушение приведённых положений законодательства периодически осуществляют сжигание бытового и строительного мусора на своём земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями самих ответчиков.

Указанные действия нарушают права истицы, проживающей в соседнем доме, на благоприятную окружающую среду и могут привести к неблагоприятным последствиям для экологической обстановки, создают угрозу здоровью, нанесению материального ущерба в случае пожара, в связи с чем требования истицы о возложении обязанности не сжигать отходы, в том числе строительный мусор и иной мусор, на придомовой территории, подлежат удовлетворению. При этом суд в силу положений ст. 322 п. 1 ГК РФ считает необходимым возложить эту обязанность на ответчиков ФИО3 и ФИО5 как на совместных собственников земельного участка, на котором происходит сжигание отходов.

Требование ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности отвозить мусор в специально оборудованные места не подлежит удовлетворению, поскольку не основан на законе, поскольку собственники вправе самостоятельно выбирать способ утилизации отходов в соответствии с законодательством.

Доказательств того, что ответчики складируют мусор на территории земельного участка либо в местах общего пользования, не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Кавского сельского поселения Лихославльского района не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области с ФИО3 и ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого, за удовлетворение требований неимущественного характера, а с ФИО1 – в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера, связанных с устранением препятствий по доступу к дому и земельному участку, обеспечению обзора, в удовлетворении которых ей отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 и ФИО5 обязанность не сжигать отходы, в том числе строительный мусор и иной мусор, на придомовой территории.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 и ФИО5: о возложении на ответчика ФИО3 обязанности загонять свой транспорт и транспорт членов своей семьи на территорию своего участка; не перегораживать подъезд к дому № в <адрес>; не закрывать обзор основной дороги; отвозить мусор в специально оборудованные места; о взыскании морального вреда в размере 500000 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Кавского сельского поселения Лихославльского района.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья О.А. Волошкин