Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Медведевского сельского поселения Джанкойского района <...> лицо, не заявляющие самостоятельные требования, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

25 января 2019 года ФИО2 обратился в суд с иском, требования которого изменил 18.02.2019 (л.д. 40-43), и указывает, что 17.12.2007 по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме с СПК «Северный Крым» в лице ликвидатора ФИО1, он приобрел нежилое здание – зерносклад №, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку продавец получил полный расчет стоимости имущества, а в настоящее время ликвидирован, госрегистратор отказал в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости как ранее учтенный, истец просит суд принять решение, которым произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание – зерносклад №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 17.12.2007 между ним и СПК «Северный Крым».

В судебном заседании 13.03.2019 истец и его представитель подтвердили, что исковые требования к Госкомрегистру не заявляются, и решение госрегистратора об отказе в регистрации перехода права истец не обжалует, в связи с чем, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Медведевского сельского поселения Джанкойского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, 27.02.2018 председателем сельского поселения подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования признают.

Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Северный Крым» в лице ликвидатора ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи нежилого здания – зерносклада №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Усматривается, что договор не был удостоверен нотариально, хотя действовавшее в период заключения договора законодательство – ст. 657 ГК Украины устанавливало письменную форму договора купли-продажи недвижимого имущества и его нотариальное удостоверение, а согласно положениям ч.4 ст. 334 ГК Украины права на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникало со дня такой регистрации права.

Суд признает, и это не оспаривается истцом, что право собственности на объект недвижимости – зерносклад № - по договору купли-продажи от 17.12.2007 по законодательству, действовавшему в период его заключения, у ФИО2 не возникло, поскольку договор нотариально не удостоверен и право приобретателя не было зарегистрировано в ЕГРПН Украины.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Суд соглашается с доводом истца о том, что договор купли-продажи от 17.12.2007 считается заключенным по действующему с 18.03.2014 на территории Республики Крым законодательству Российской Федерации, поскольку договор соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ.

Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункта 62 Постановления № 10/22).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что условия договора купли-продажи от 17.12.2007 исполнены: в соответствии с расходной накладной № РН-0000047 от 17.12.2007 СПК «Северный Крым» передало, а ФИО2 принял нежилое здание – зерносклад № - расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10). Согласно п.4 договора купли-продажи от 17.12.2007 стоимость объекта недвижимости определена в 4 000 грн., которая, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру оплачена продавцом в полном объеме 17.12.2007 (л.д. 9). Как следует из технического паспорта, составленного 14.02.2014, нежилое здание – зерносклад № состоит из лит. «А», его общая площадь составляет 253,2 кв.м. (л.д.11-13).

Продавец СПК «Северный Крым» ликвидирован 24.09.2010, что подтверждается ведомостями из Единого государственного реестра юридических лиц Украины, согласно выписке из реестра, ликвидатором СПК был ФИО1, следовательно, договор купли-продажи 17.12.2007 от имени продавца подписало уполномоченное лицо, проверившее принадлежность продаваемого имущества продавцу.

Администрация Медведевского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым свидетельствует о том, что спорное здание зерносклада не принадлежит муниципальному образованию (л.д. 21), Также судом установлено, что еще в мае 2010 года глава Медведевского сельского совета извещал ФИО2 как собственника зерносклада, расположенного по <адрес>, о необходимости заключить договор аренды земельного участка под объектом недвижимости (л.д. 14), а в 2018 году выдвинул требование о возмещении недополученных арендных платежей (л.д.15-17), которое (требование) ФИО2 выполнил (л.д.19-20).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям Госкомрегистра право собственности на зерносклад не зарегистрировано (л.д. 36), но, как следует из технического паспорта, нежилое здание – зерносклад № 1 постройки 1950 года (л.д.11-13), а потому право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Закона о регистрации.

Продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован, муниципальным имуществом он не признан, следовательно, спор о праве собственности на зерносклад, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации; покупатель, исполнивший договор купли-продажи, при ликвидации продавца вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание – зерносклад № общей площадью 253,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, от продавца Сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный Крым» к ФИО2, на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2007 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 14 марта 2019 года.