Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сердобского района Пензенской области и Администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Сердобский городской суд с иском о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании соглашения от 12.04.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды ему был передан в аренду земельный участок площадью 11 686 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. 22.07.2016 ему было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке теплицы, которая была введена в эксплуатацию и ей был присвоен адрес: <адрес>. Для эксплуатации теплицы на этом же участке было построено нежилое здание (склад), которому был присвоен адрес: <адрес>. В декабре 2018 года по заявлению истца был произведен раздел земельного участка площадью 11 686 кв.м., в результате которого на кадастровый учет были поставлены два земельных участка площадью 6 622 кв.м. с кадастровым № и площадью 3 961 кв.м. с кадастровым №. При разделе земельного участка с кадастровым № спорное нежилое здание оказалось на земельном участке с кадастровым №, то есть отдельно от основного нежилого строения – теплицы, которое находится на земельном участке с кадастровым №. Спорное нежилое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и было построено на земельном участке, находящимся в аренде истца. На основании изложенного ФИО2, просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание (склад) площадью 145,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 13 мая 2019 года, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации Сердобского района Пензенской области и администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в своих письменных заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2013 между муниципальным образованием Сердобский район Пензенской области, с одной стороны, и ИП КФХ ФИО5, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под строительство блочно-модульного завода по переработке молока.

12.04.2016 между ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение по передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому ФИО2 принял на себя права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 26.03.2013 №, зарегистрированного 31.03.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, предметом которого является земельный участок площадью 11 686 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

22.07.2016 ФИО2 администрацией Сердобского района Пензенской области было выдано разрешение № на строительство теплицы на земельном участке с кадастровым №.

Теплица, как объект капитального строительства была введена в эксплуатацию 05.10.2016, о чем имеется соответствующее разрешение №, выданное администрацией Сердобского района Пензенской области ФИО2

В 2017 году на этом же земельном участке без разрешительной документации возведено нежилое здание площадью 145,4 кв.м., являющееся складским помещением с холодильной и морозильной камерами, что подтверждается техническим паспортом на здание, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Сердобский производственный участок Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала).

Из объяснений представителя истца следует, что указанное здание необходимо для хранения выращенной в теплице продукции.

Постановление Администрации Сердобского района Пензенской области от 27.12.2018 на основании заявления ФИО2 была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым №, который сохраняется в измененных границах со следующими характеристиками: земельный участок общей площадью 6 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования овощеводство, и земельный участок общей площадью 3 961 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – здания, строения и сооружения, необходимые для функционирования сельского хозяйства.

17.01.2019 указанным земельным участкам были присвоены кадастровые номера: земельному участку с площадью 3 961 кв.м. - №, а земельному участку с площадью 6 622 кв.м. - №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.01.2019.

06.02.2019 Постановлением Администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области № нежилому зданию (склад), расположенному на земельном участке с кадастровым №, присвоен адрес: <адрес>.

28.02.2019 между Администрацией Сердобского района Пензенской области, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 26.03.2013, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым №, включены в состав договора аренды № от 26.03.2013, то есть, перешли в аренду ФИО2

На основании изложенного, судом установлено, что спорное нежилое здание общей площадью 145,4 кв.м. было построено в 2017 году на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в аренде у ФИО2 После раздела указанного земельного участка, спорное здание осталось в границах земельного участка с кадастровым №, которому был присвоен адрес: <адрес>.

28.05.2019 Администрацией Сердобского района Пензенской области вынесено постановление №, согласно которому с ФИО2 был расторгнут договор аренды земельного участка от 26.03.2013 № и предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым № общей площадью 6 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Так как в настоящее время спорное нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым №, а договор аренды № от 26.03.2013 был расторгнут 28.05.2019, то истец лишен возможности зарегистрировать за собой надлежащим образом право собственности на возведенное им в 2017 году нежилое здание, расположенное в границах земельного участка, находящегося у истца в аренде до 28.05.2019.

Как следует из ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Аналогичные положения содержатся и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которого следует, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Кроме того, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справки администрации Сердобского района Пензенской области от 29.05.2019 № нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует предельным параметрам земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства согласно градостроительного регламента (зона объектов сельскохозяйственного назначения). Сведений о том, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан суду представлено не было.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (абз. 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого находится спорное нежилое здание, имеет разрешенный вид использования «здания, строения и сооружения, необходимые для функционирования сельского хозяйства», то есть, установленный органом местного самоуправления вид разрешенного использования земельного участка совпадает с его фактическим использованием под складское помещение с холодильной и морозильной камерами.

О зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества информация в материалах дела отсутствует.

Из представленных представителем истца в судебном заседании сведений усматривается, что истец обращался во внесудебном порядке за оформлением своих прав на земельный участок и нежилое здание, однако ему было отказано в связи с отсутствием необходимых и предусмотренных законом документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на указанное нежилое здание.

Таким образом, учитывая, что спорное нежилое здание возведено на земельном участке, находящимся в аренде у истца; его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит разрешенному использованию земельного участка (здания, строения и сооружения, необходимые для функционирования сельского хозяйства), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым №.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Сердобского района Пензенской области и Администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 145,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка площадью 3 961 кв.м. с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья Юдаева Ю.В.