Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя Губенко Е.А. (доверенность от 25.01.2011 года), представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) Никитской Е.Е. (доверенность от 11.05.2010года), заинтересованного лица Рачинской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рачинского Яна Ивановича о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, выразившиеся в уклонении от государственной регистрации прав на недвижимое имущество, об обязании Управления внести в ЕГРП сведения о праве собственности на объект недвижимого имущества датой не позднее 01.12.2009 года, осуществить государственную регистрацию перехода права по договору дарения, представленного на регистрацию 10.11.2009 года датой, не позднее 01.12.2009 года и выдать свидетельство о праве собственности,

установил:

10 ноября 2009 года Рачинская Т.А. и представитель Рачинского Я.Н. - Коротеева Г.Н. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес обезличен). До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости не произведена. Дело инициировано заявлением Рачинского Я.Н., в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Белгородской области, выразившиеся в уклонении от государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обязать Управление внести в ЕГРП сведения о праве собственности на объект недвижимого имущества датой не позднее 01.12.2009 года, осуществить государственную регистрацию перехода права по договору дарения, представленного на регистрацию 10.11.2009 года датой, не позднее 01.12.2009 года и выдать свидетельство о праве собственности. Заявитель Рачинский Я.Н. в судебное заседание не явился, представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил нотариально удостоверенной доверенностью Губенко Е.А., которая поддержала заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении. Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Белгородской области возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснив, что до внесения в ЕГРП записи о регистрации перехода права собственности заявителя на объект недвижимости (адрес обезличен), в адрес Управления 01.12.2009 года поступило определение суда о наложении ареста на указанную квартиру, запрете Рачинской Т.А. совершать сделки по отчуждению данной квартиры. В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании указанного определения 01.12.2009 года проведена государственная регистрация ареста, запрета совершать сделки по отчуждению указанной квартиры, в связи с чем регистрация перехода права собственности заявителя была приостановлена до снятия ареста, запрета по отчуждению данной квартиры. В настоящее время в установленном законом порядке обеспечительные меры не отменены. Заинтересованное лицо Рачинская Т.А. требования, заявленные Рачинским Я.И., поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд признает заявление Рачинского Я.И. необоснованным и подлежащим отклонению. Пунктом 5 статьи 131 ГК РФ и пунктом 5 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» заинтересованному лицу предоставлено право обжаловать в суд уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Из материалов дела следует, что согласно договору дарения от 10 ноября 2009 года Рачинская Т.А. безвозмездно передала, а Рачинский Я.И. принял в дар однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) (л.д.26). В этот же день Рачинская Т.А. и представитель Рачинского Я.И.- Коротеева Г.Н. обратились в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, о чем им были выданы расписки о получении документов (л.д. 23-24). Определением Белгородского районного суда от 25 ноября 2009 года по делу по иску Спинчевского В.А. к Рачинской Т.А. о разделе совместно нажитого имущества приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на упомянутую квартиру, запретив Рачинской Т.А. совершать действия по отчуждению данной квартиры (л.д.38). Указанное определение поступило в регистрационную службу 01 декабря 2009 года, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию (л.д.39,40), и не оспаривается заявителем. Из объяснений представителя Управления Росреестра по Белгородской области и материалов регистрационного дела следует, что 01.12.2009 года проведена государственная регистрация ареста, запрета совершать сделки по отчуждению, наложенного на объект недвижимого имущества, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности заявителя была приостановлена до снятия ареста, запрета по отчуждению данной квартиры, о чем сторонам сделки в тот же день были направлены письменные уведомления (л.д. 32,33,36,41). Действия Управления Росреестра по Белгородской области о приостановлении регистрации перехода права в связи с внесением записи о регистрации ареста, запрета по отчуждению объекта недвижимости на основании определения суда, основаны на Законе. Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно (ч.1 ст. 142 ГПК РФ).

Статья 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что ограничение (обременение) - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности на конкретный объект недвижимого имущества (ареста имущества и других).

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложение ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества государственная регистрация приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном действующим законодательством.

В настоящее время меры по обеспечению иска в установленном законом порядке не отменены (л.д. 49).

Доводы представителя заявителя и заинтересованного лица Рачинской Т.А. о том, что наложение ареста на объект недвижимости во исполнение определения суда входит в компетенцию судебных приставов -исполнителей, и в отсутствии исполнительного лица должностные лица Управления не уполномочены самостоятельно накладывать арест, являются несостоятельными.

Согласно ч.3 ст. 28 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определение о наложении ареста и запрета на недвижимое имущество, поступившее в регистрирующий орган, является основанием для государственной регистрации ограничения права и приостановления государственной регистрации.

Упомянутый Закон не содержит положений, обязывающих регистрирующий орган производить регистрацию ограничения (обременения) права (ареста и запрета) только на основании исполнительного листа.

Доводы представителя заявителя и заинтересованного лица Рачинской Т.А. о том, что Управление обязано было совершить действия по регистрации перехода права собственности и выдать свидетельство о госрегистрации права в срок, указанный в расписке о получении документов - 01.12.2009 года, также являются несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку данная расписка подтверждает лишь принятие документов на государственную регистрацию прав, и указанная дата окончания срока регистрации носит рекомендательный характер, в том случае если не будет выявлено оснований для приостановления государственной регистрации прав, и указанный срок не является окончательным.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ о регистрации государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Таким образом, противозаконным может считаться проведение государственной регистрации в срок, превышающий один месяц, либо непроведение государственной регистрации в месячный срок. В данном случае дата окончания срока регистрации перехода права приходится на 10 декабря 2009 года. А поскольку в адрес Управления до внесения записи в ЕГРП о регистрации перехода права 01.12.2009 года поступило определение суда о наложении ареста, регистрация приостановлена до снятия ареста, запрета в установленном законом порядке. Приостановленные по решению (определению) суда регистрационные действия возобновляются после получения соответствующего извещения этого суда. В настоящее время арест, запрет на объект недвижимости, наложенный судом, не снят. Поэтому оснований считать, что Управление уклоняется от регистрации права, не имеется, сроки проведения регистрации не нарушены.

Ссылка представителя заявителя и заинтересованного лица Рачинской Т.А. о наличии надписи (штампа) на правоустанавливающем документе о государственной регистрации права собственности 30.11.2009г., не может свидетельствовать о проведенной регистрации права, поскольку на указанном штампе отсутствует подпись регистратора, заверенная печатью Управления.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления Рачинского Я.И. не имеется, действия регистрирующего органа по Белгородской области соответствуют требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Рачинского Яна Ивановича о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, выразившиеся в уклонении от государственной регистрации прав на недвижимое имущество, об обязании Управления внести в ЕГРП сведения о праве собственности на объект недвижимого имущества датой не позднее 01.12.2009 года, осуществить государственную регистрацию перехода права по договору дарения, представленного на регистрацию 10.11.2009 года датой, не позднее 01.12.2009 года и выдать свидетельство о праве собственности, - признать необоснованным и отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись Л.Н.Лукьянова Копия верна: Судья Л.Н.Лукьянова Секретарь А.В.Борка

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н.Лукьянова Секретарь А.В.Борка