Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИФНС России по г. Петрозаводску об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Петрозаводску обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по обращению взыскания на автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возложена на ИФНС России по г. Петрозаводску (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ). Инспекцией установлено выморочное имущество автомобиль <данные изъяты> Согласно ответу нотариуса Петрозаводского нотариального округа РК ФИО6, Инспекции отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, по тем основаниям, что в материалах наследственного дела отсутствуют документы, подтверждающие факт отсутствия у ФИО4 наследников, а также в связи с тем, что налоговый орган не является участником правоотношений по принятию выморочного имущества, это право закреплено за органами Росимущества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Поскольку на Инспекцию возложена обязанность по оформлению спорного имущества в государственную собственность, а также в связи с невозможностью получения в ином порядке надлежащих документов, невозможностью дальнейшего исполнения Решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по г. Петрозаводску, в соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", п. 10 ч. 1 ст. 262, ст. ст. 263, 264, 310 ГПК РФ, просит: признать автомобиль <данные изъяты>. - выморочным имуществом, обязать нотариуса Петрозаводского нотариального округа РК ФИО6 выдать ИФНС России по г. Петрозаводску свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество автомобиль.

Представитель ИФНС России по г. Петрозаводску по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Нотариус округа Петрозаводска Республики Карелия ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представлены письменные возражения по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ 24 (ЗАО) представителя в судебное заседание не направил, извещены о дате и времени рассмотрения заявления.

ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ее представитель по доверенности в судебном заседании

Заинтересованные лица Управление Росимущество по Республике Карелия, Управление ФССП по Республике Карелия о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела № 2-4463/3-2008, материалы наследственного дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия на основании заявления стороны, обратившейся за совершением нотариального действия, в котором излагает причины отказа, разъясняет порядок обжалования.

Статьей 49 данных Основ предусмотрено право заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Банк ВТБ (ЗАО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия об обращении взыскания на заложенное имущество, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по обращению взыскания на автомобиль <данные изъяты> была возложена на ИФНС России по г. Петрозаводску.

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РЕ на исполнении находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании налогового органа обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>., с установленной первоначальной продажной ценой автомобиля <данные изъяты> руб., в данном исполнительном документе в качестве должника указана ИФНС РФ по г. Петрозаводску.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС по г. Петрозаводску обратилась к нотариусу Петрозаводского нотариального округа РК ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство закону на выморочное имущество виде автомобиля <данные изъяты> после смерти ФИО4

Нотариус Петрозаводского нотариального округа РК ФИО6 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску, что наследственное дело № год к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, было открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитора - ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад». Согласно материалам наследственного дела на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с ним по указанному адресу были зарегистрированы его жена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на основании ст. 1153 ГК РФ п. 2 фактически приняли наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.03.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущество (в данном случае автомобиль), в случае если ему будет придан статус выморочного имущества, переходит в собственность Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, по адресу регистрации и проживания наследодателя ФИО4 на день его смерти зарегистрированы его жена и его дочь, которые в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ считаются принявшими наследство.

В силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что наследники умершего наследодателя не приняли наследства.

Поскольку имущество ФИО4 не является выморочным, у него имеются наследники первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), которые фактически приняли наследство, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что действия нотариуса, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, являются законными и обоснованными. Следует также отметить, что указанное письмо не является отказом в совершении нотариального действия, в рамках ст. 48 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в заявлении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 311 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца.

Судья Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2014 года.