Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Росковой Н.П. к Чернышеву Е.В. и Голдыщук Л.В. о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Роскова Н.П. обратились в суд с иском к Чернышеву Е.В., Голдыщук Л.В. о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ею и Голдыщук Л.В. в лице Чернышева Е.В., изложив пункт 4 указанного договора в следующей редакции: «Стороны оценивают вышеуказанную жилую квартиру за 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. Денежные средства в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей получены продавцом до подписания настоящего договора купли-продажи. Денежный расчет между сторонами произведен полностью, финансовых претензий продавец к покупателю не имеет».

Требования мотивированы тем, что в феврале 2013 года между истцом и Голдыщук Л.В. в лице Чернышева Е.В., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истицей были переданы Чернышеву Е.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по продаже квартиры. По условиям договора квартира фактически была продана по цене 1 800 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской Голдыщук Л.В. от 28.02.2013 года. В дальнейшем, оформлением всех документов занимался Чернышев Е.В., которым и был подготовлен договор купли-продажи квартиры от 20.03.2013 года. Вместе с тем, при подписании договора истица не обратила внимание на пункт 4 указанного договора, где указано, что данную квартиру они оценили в сумме 200 000 рублей, тогда как данная сумма была передана истицей изначально в качестве аванса, а 28.02.2013 года ею были переданы еще 1 600 000 рублей, после чего Голдыщук Л.В. выдала Чернышеву Е.В. расписку о получении денежных средств. В связи с тем, что в договоре купли-продажи ошибочно указана цена квартиры 200 000 рублей, считает, что данное обстоятельство создает для нее негативные последствия в виде возможности оспорить сделку по причине ее заключения на явно невыгодных условиях. После обнаружения указанной ошибки, истица обращалась к ответчикам, однако, ответчик Чернышев Е.В. пояснил ей, что внести изменения по его заявлению в регистрационное дело не возможно, и каких-либо действий направленных на устранение указанной ошибки не совершил. На основании изложенного, просит суд удовлетворить ее требования и внести соответствующие изменения в договор купли-продажи квартиры от 20.03.2013 года.

В судебное заседание Роскова Н.П. не явилась, ее представитель по доверенности Багдасарова Н.А. требования искового заявления поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, и просила иск удовлетворить.

Ответчик Чернышев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся 15.05.2014 года признал исковые требования истицы в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, о чем у него отобрана подписка с разъяснением ему положений ст.39 ГПК РФ.

Будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания ответчица Голдыщук Л.В., в судебное заседание не явилась, причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало, в связи с чем неявку ответчика суд признает не уважительной.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства с направлением им копии решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, в судебные заседания не являлся, однако, за подписью начальника Туапсинского отдела Шиляевой И.И., в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия их представителя, в порядке ст.167 ГПК РФ, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда, составу суда доверяют.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Росковой Н.П. обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2013 года между Росковой Н.П. и Голдыщук Л.В. в лице Чернышева Е.В. (действующего на основании генеральной доверенности), был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Между покупателем и продавцом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры от 20.03.2013 года. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы Росковой Н.П. продавцу - Голдыщук Л.В. в лице Чернышева Е.В., в полном объеме, что также подтверждается пояснениями данными ответчиком Чернышевым Е.А. в судебном заседании 15.05.2014 года, и данной подпиской о признании исковых требований; продавец передал, а покупатель Роскова Н.П. приняла объект недвижимого имущества, претензий друг к другу стороны не имеют (п.4 договора). Правомерность заключения договора никем не оспорена. Взаимные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, стороны исполнили надлежащим образом.

Как следует из пункта 4 Договора: «Стороны оценивают вышеуказанную жилую квартиру за 200 000 (двести тысяч) рублей. Денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей получены продавцом до подписания настоящего договора купли-продажи. Денежный расчет между сторонами произведен полностью, финансовых претензий продавец к покупателю не имеет».

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, фактическая цена, за которую истица Роскова Н.П. приобрела квартиру, расположенную по адресу: г.Туапсе, ул.Ленина, д.6, кв.57, составляет 1 800 000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств на указанную сумму, написанной собственноручно Голдыщук Л.В.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании, состоявшемся 15.05.2014 года ответчик Чернышев Е.А. признал исковые требования истицы, что не противоречит требованиям ст.39 ГПК РФ, и подтвердил, что вышеуказанная квартира была продана Росковой Н.П. по цене 1 800 000 рублей.

Согласно ст.431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствие с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств в их совокупности, суд считает требования истицы Росковой Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в свою очередь в договор купли-продажи квартиры от 20.03.2013 года следует внести соответствующие изменения.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Росковой Н.П. - удовлетворить.

Внести изменения в договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Росковой Н.П. и Голдыщук Л.В. в лице Чернышеву Е.В., изложив пункт 4 указанного договора в следующей редакции: «Стороны оценивают вышеуказанную жилую квартиру за 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. Денежные средства в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей получены продавцом до подписания настоящего договора купли-продажи. Денежный расчет между сторонами произведен полностью, финансовых претензий продавец к покупателю не имеет».

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

стр. из