Гражданский кодекс часть 1

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Габриелян Л.М. и Габриелян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Габриелян Л.М. к ООО «Русфинанс Банк» об уменьшении размера задолженности и признании недействительными условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился с данным иском указав, что 21.06.2013 года заключил с Габриелян Л.М. кредитный договор, по которому предоставил ей денежные средства в сумме 576222,22 рублей на срок до 21.06.2018 года на приобретение ТС. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с Габриеляном А.Р. и договор залога приобретаемого а/м. По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако данные обязательства им нарушаются, за период с 31.03.2015 года (дата образования просрочки) по 19.05.2016 года (дата составления расчета) задолженность составляет 585792,74 рублей, состоящая из текущего долга по кредиту 315930,46 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга 2624,12 рублей, просроченного кредита 108429,07 рублей, просроченных процентов 52581,27 рублей, повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту 80249,17 рублей и просрочку по уплате процентов 25978,65 рублей. В связи с этим просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины. По данному иску возбуждено гражданское дело № 2-413/2016.

Габриелян Л.М., не оспаривая наличие указанного кредитного договора и нарушений с ее стороны по его своевременному возврату, обратилась с встречным иском, указав в его обоснование следующее. Банк произвел зачисление денежных средств от продажи заложенного а/м в счет погашения долга с нарушением установленной ст.319 ГК РФ очередности, направив указанную сумму в первую очередь на погашение всех неустоек. Списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Незаконно начисляется неустойка на невыплаченные в срок проценты, являющаяся фактически сложными процентами, тогда как по кредитному договору проценты начисляются только на сумму основного долга, поэтому неустойка может начисляться только на просроченный основной долг. Размер рассчитанных повышенных процентов является завышенным и несоразмерным понесенным банком убыткам и должен быть уменьшен. Нарушены ее права как потребителя банковских услуг по предоставлению кредита, т.к. были навязаны дополнительные условия по страхованию жизни и здоровья на сумма 57622,22 рублей. При этом банк не предоставил никаких документов в подтверждение заключения договора страхования. Данные обязательства являются невыгодными и противоречащими Закону о защите прав потребителей. В связи с этим считает, что указанная сумма подлежит взысканию с банка. По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-534/2016.

Определением от 29.07.2016 года данные дела были объединены в одно производство.

Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования уточнил. В связи с частичной оплатой задолженности просил взыскать с ответчиков солидарно 245792,74 рублей и расходы по уплате госпошлины в прежнем размере. Возражал против встречного иска по тем основаниям, что частичное погашение задолженности было произведено в соответствии с п.7 анкеты заемщика, которым согласован порядок ее погашения, что не противоречит ст.319 ГК РФ. При заключении договора Габриелян Л.М. согласилась с его условиями, в т.ч. установленным размером неустойки (повышенных процентов), составляющей 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, право банка на взимание которой предусмотрено ст.329 ГК РФ. Размер неустойки в данном случае следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. Считает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется ввиду допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора в течение длительного времени, т.к. начиная с ноября 2013 года платежи вносились ей крайне нерегулярно. Заключать договор по страхованию жизни и здоровья не входит в требования кредитного договора и договора залога. Заемщику была лишь предоставлена возможность заключить данный договор, чем она воспользовалась, выбрав тариф с включением в сумму кредита страховой премии по страхованию жизни и здоровья, который имеет пониженную годовую ставку нежели в других тарифах, т.к. в данном случае уменьшаются риски банка в части невозврата кредита при потере заемщиком трудоспособности или его смерти. Понуждений со стороны банка к этому не было.

Выяснив позицию сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ООО «Русфинанс банк» и Габриелян Л.М. был заключен кредитный договор №-Ф от 21.06.2013 года на предоставление денежных средств в сумме 576222,22 рублей на срок до 21.06.2018 года под 19% годовых для приобретения ТС. Кроме того целью кредита могло быть: оплата дополнительного оборудования (при наличии), дополнительных услуг третьих лиц в связи с приобретением ТС (при наличии), страховых премий в пользу страховой компании (при наличии), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование его жизни и здоровья). Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, включающими в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в договоре.

Одновременно с этим имеется анкета заемщика Габриелян Л.М., из которой следует, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах, в т.ч. не предусматривающих страхование жизни и здоровья, доведена до нее в полном объеме (п.3); также достигнуто соглашение о том, что погашение задолженности по заключенному кредитному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по договору (при их наличии), уплата штрафов (при их наличии), уплата просроченных процентов (при их наличии), погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии), уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности (п.7).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с Габриеляном А.Р. №-ФП от 21.06.2013 года на условиях солидарной ответственности с заемщиком Габриелян Л.М. за исполнение ей обязательств по кредитному договору №-Ф от 21.06.2013 года и договор залога приобретаемого а/м «CHEVROLET KL1J CRUZE», год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Получение денежных средств в предусмотренной кредитным договором сумме подтверждается подписанными заемщиком заявлениями на перевод 515000 рублей за а/м «CHEVROLET KL1J CRUZE» по договору купли-продажи №-АМ/К от 21.06.2013 года, 57622,22 рублей компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования, 3600 рублей оплата дополнительной услуги по СМС-информированию, платежными поручениями о перечислении денежных средств и по существу не оспаривается.

Договором купли-продажи №-АМ/К от 21.06.2013 года, заключенным между ООО «Альфа-Сервис» и Габриелян Л.М., подтверждается приобретение последней указанного а/м, который согласно ПТС а/м имеет г/н №.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (пени, штраф).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о заключении между истцом и Габриелян Л.М. в письменной форме кредитного договора и в его обеспечение договора поручительства с Габриелян А.Р., условия которых заемщику и поручителю были известны.

Историей операций по кредитному договору подтверждается наличие неоднократных просрочек со стороны заемщика по погашению основного долга и уплате процентов в июле и ноябре 2013 года, январе, марте-мае, августе 2014 года, с января 2015 года. При этом по состоянию на 19.05.2016 года просроченный кредит составлял 108429,07 рублей.

Одновременно с этим из акта приема-передачи ТС от 19.04.2016 года, приходного кассового ордера от 15.06.2016 года и расчета задолженности по состоянию на 16.06.2016 года усматривается передача принадлежащего Габриелян Л.М. а/м залогодержателю и поступление от его реализации в счет уплаты долга 340000 рублей, которые были распределены на гашение просроченного долга 120752,47 рублей, штрафов на просроченные проценты 25978,65 рублей и просроченный долг 80249,17 рублей, просроченных процентов 55205,39 рублей и долга 57814,32 рублей. Тем самым непогашенным остался основной долг в сумме 245792,74 рублей. Другого расчета не представлено, данных об имевших место иных платежах нет, доказательств возможности дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком либо его поручителем обязательств по кредитному договору не имеется. Тем самым установлена фактическая имущественная несостоятельность ответчиков, что с учетом предусмотренной законом и договором их солидарной ответственности является основанием для удовлетворения уточненного первоначального иска в полном объеме.

Рассматривая встречный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.927 ГК РФ предусмотрено имущественное или личное страхование на основании договоров, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом в силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Наличие в анкете заемщика данных об ознакомлении с условиями кредитования, тарифными планами банка, в т.ч. не предусматривающими страхование жизни и здоровья, заявления Габриелян Л.М. и платежного поручения о переводе денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, представленных ответчиками ориентировочного графика платежей, содержащего сведения о страховании жизни заемщика на срок действия кредитного договора и сумме страховой премии, совпадающей с указанной в заявлении на перевод и платежном поручении, а также сообщения банка о том, что Габриелян Л.М. является застрахованным лицом по договору группового страхования между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк», свидетельствует о соглашении на заключение такого договора. В связи с этим ссылка на навязывание банком этих условий судом отклоняется как несостоятельная.

С условиями кредитования ответчица была ознакомлена и согласна, в связи с чем вызывает сомнение навязывание ей таких условий банком при их заключении, на протяжении всего периода пользования кредитом каких-либо претензий с ее стороны по поводу этих условий не предъявлялось и наличие таковых прослеживается только в связи с подачей банком иска о взыскании задолженности по кредиту ввиду допущенных ей как заемщиком нарушений. Нарушений ее прав как потребителя рассматриваемым кредитным договором не усматривается и доказательств этому не представлено. Включение условия о взимании неустойки за нарушение обязательств предусмотрено законом (ст.329 ГК РФ), письменная форма соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ) в данном случае соблюдена. Доводы о необоснованности начисления неустойки на проценты не могут быть приняты во внимание, поскольку в сумму ежемесячного платежа по кредиту входит часть основного долга и начисленные проценты. Самим кредитным договором сложные проценты не предусмотрены, а начисление неустойки на проценты в связи с нарушением обязательств по их оплате не образует таковых.

Указание на неправомерность первоочередного списания неустойки со ссылкой на нарушение требований ст.319 ГК РФ не может служить основанием для перераспределения имевшего место платежа и уменьшения неустойки, т.к. из смыслового анализа данной статьи усматривается, что установленный ей порядок погашения задолженности применим в случае отсутствия иного соглашения, а в данном случае такой порядок был согласован сторонами в п.7 анкеты, предоставлявшейся для заключения кредитного договора либо рассмотрения возможности изменения его основных условий (п.1). С учетом этого нарушений со стороны банка в этой части допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Габриелян Л.М. и Габриелян А.Р. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» 245792 рубля 74 копейки задолженность по кредитному договору, 9057 рублей 93 копейки в счет возврата госпошлины. Всего 254850 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 67 копеек.

Встречный иск Габриелян Л.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев