Гражданский кодекс часть 1

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1, ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению ФИО2, ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания риелторских услуг по продаже недвижимости, и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора оказания риелторских услуг недействительным, совершенным под влиянием заблуждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания риэлтерских услуг по продаже недвижимости, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по делу заключен договор возмездного оказания услуг: оказания риэлтерских услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг: продажа объекта недвижимости, юридического сопровождения. Истец по договору оказал услуги ответчику, которые оценивает на сумму 69000 рублей. Истец считает, что ответчик не выполнила надлежащим образом обязанность по оплате оказания услуг по договору. Факт оказания услуг подтверждается договором оказания риэлтерских услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копиями документов, ссылками из соц.сетей о выполнении работ истцом. Истец считает, что в связи с тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой истец оставляет на усмотрение суда. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму 69 000 рублей основного долга по договору оказания риэлтерских услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки по договору в размере на усмотрение суда; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора оказания риелторских услуг недействительным, совершенным под влиянием заблуждения. В обосновании встречных исковых требований истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску ФИО2, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания риелторских услуг по продаже недвижимости, юридического сопровождения. Предметом, которого являлся поиск ФИО1 покупателя на принадлежащую Дарментаевым квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 вызвался помочь ей найти покупателя на квартиру, обосновывая свои возможности тем, что он содержит агентство недвижимости, обещал рекламировать квартиру, искать покупателя, организовывать показы квартиры потенциальным покупателям. За продажу квартиры в договоре предусмотрено вознаграждение 3% от цены, за которую будет продана квартира. При рассмотрении дела выяснилось, что ФИО1 занимается незаконной предпринимательской деятельностью, не является лицом, зарегистрированным в органах ФНС РФ в статусе ИП, и не ведет деятельность в рамках юридического лица. Согласно ЕГРЮЛ, истец ФИО1 не является предпринимателем и учредителем юридического лица, соответственно занимается незаконной предпринимательской деятельностью. Для ФИО4 данное обстоятельство имеет существенное значение, так как она является законопослушной гражданской РФ и не желает участвовать в незаконных действиях третьих лиц. Также, из текста договора следует, что продавцом должен выступать ФИО1. Однако ФИО4 не выражала такую волю в преддоговорных контактах – ей требовалась лишь информационная услуга. В гражданско-правовом смысле продавцом недвижимости может выступать либо собственник, которому принадлежит абсолютные права в отношении вещи – владение, пользование, распоряжение, либо лицо, действующее на основании доверенности, в данной собственником вещи. При этом в доверенности должны содержаться полномочия на отчуждение объекта недвижимости, то есть на заключение сделки купли-продажи на условиях уплаты цены покупателем. Спорный договор не предусматривает выдачу ФИО1 какой-либо доверенности. К тому же ФИО4 лично не обладает такими полномочиями, так как титульным собственником квартиры является ее супруг – ФИО5 Квартира находилась в совместной собственности и при ее реализации ФИО2 давала нотариальное согласие на продажу квартиры. Истец ФИО2 считает, что она заблуждалась в природе сделки. Также полагает, что сделка недействительна и не влечет за собой правовых последствий. Просит суд признать договор о возмездном оказании риелторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Просил в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований, в удовлетворении первоначальных требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с заявленными первоначальными требованиями истца не согласился в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, посредством оглашения в судебном заседании письменных доказательств, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 972 ч. 1 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 27; п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов оказания услуг или договором об оказании услуг. Если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, то потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за оказания услуги, отказаться от исполнения договора об оказании услуг. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 779; п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор № б/н на оказание риелторских услуг, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство по заданию ФИО2 (заказчика) оказать риелторские услуги, а заказчик обязуется оплатить Услуги. Согласно приложению № являющегося неотъемлемой частью договора, риелторские услуги включают в себя: продажа объекта недвижимости, юридическое сопровождение. Дата начала оказания услуги ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания оказания услуги ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложения № к договору, предметом договора является объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, стоимость объекта 2300000 рублей, дополнительные сведения гараж с погребом, огород.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет в размер 3% со сделки.

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг включает в себя сумму расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг.

Согласно п. 2.1 договора он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует 90 дней со дня подписания.

Договором предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора; передает услуги заказчику согласно условиям договора; при поиске покупателя на объект недвижимости руководствоваться принципом выгодности сделки для заказчика; организовывать показы объекта недвижимости в согласованное заранее (не менее, чем за сутки) с заказчиком время; представлять интересы заказчика во время показа объекта недвижимости.

Из содержания указанного договора следует, что данный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела не представлено ни одного документального доказательства: справок, собранных для совершения сделки, письменных поручений клиента, актов об оказании услуг, подписанных клиентом и т.п., подтверждающего исполнение договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником 4-этажной квартиры площадью 82 кв. м кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств участия в совершении указанной сделки истцом суду не представлено.

Услуги по составлению договора купли-продажи и сопровождению сделки в регистрирующем органе, ФИО1 оказаны не были, что не оспаривается сторонами спора.

Из представленных истцом скриншотов объявлений о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размещаемых на сайтах в сети Интернет, следует, что ФИО1 были выставлены объявления о продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ, данный факт сторонами не оспаривался.

Однако суд находит несостоятельными доводы истца о том, что им информация об объекте размещена на интернет-сайтах, свидетельствуют об исполнении обязательств по договору на оказание риелторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком), так как данные действия не свидетельствуют о полном объеме проведенной работы, в соответствии с условиями договора.

В ходе судебного заседания допрошен свидетель ФИО6 покупатель квартиры Д-вых, из показаний которого следует, что поисками квартиры его семья занималась с лета ДД.ММ.ГГГГ года, на сайте летом видели объявление о продаже квартиры, жена сказала, что это продает ее коллега по работе, в ДД.ММ.ГГГГ года, когда одобрили ипотеку, созвонилась с ней, от имени продавца выступала дочь Д-вых, встречи по заключению сделки о купли-продажи квартиры проводись только с дочерью Д-вых, загружали документы через ДомКлик. Ни с кем другим вопросов по сделке они не обсуждали, при заключении сделки ФИО1 не присутствовал, лично он его не знает, с ним не знаком.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 каких-либо полномочий по отчуждению принадлежащей Дарментаевым квартиры, так как указанная квартира на праве собственности принадлежала ФИО5, супругу ФИО2, соответствующий договор между ФИО1 и ФИО5 не заключался.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что услуги по оформлению сделки по купли-продажи квартиры, площадью 82 кв. м кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, истцом ответчику не оказаны.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО1 к ФИО2 могут быть предъявлены лишь требования об оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, однако таких требований по данному делу не заявлялось и доказательств того, что в ходе исполнения договора оказания риелторских услуг ФИО1 фактически понес расходы, истцом в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данная правовая норма устанавливает универсальные пределы осуществления гражданских прав и предоставляет суду право удовлетворить исковые требования при обнаружении в действиях стороны элементов злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания риелторских услуг по продаже недвижимости в размере 69 000,00 рублей и неустойки по договору на оказание риелторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на усмотрение суда, следует отказать в полном объеме. Следовательно не подлежат удовлетворению также и требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора оказания риелторских услуг недействительным, совершенным под влиянием заблуждения, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случае, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной правовой нормы обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ФИО1 в части несогласия с иском ФИО2 никакими объективными доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что не сопровождал совершенную сделку от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО5 (продавцом) и ФИО6 (покупателем).

Из пояснений ФИО2 следует, что при заключении спорного договора ее цель была направлена на поиск ФИО1 покупателя на принадлежащую им квартиру, организацию показов квартиры потенциальным клиентам. В данной сделке ей требовалась лишь информационная услуга. Кроме того, она не выдавала ФИО1 никакой доверенности на отчуждение квартиры, так как не обладает такими полномочиями, так как квартира оформлена на ее супруга.

ФИО2 предполагала, что ФИО1 должен совершить конкретные действия по сопровождению сделки по продаже квартиры, а не в любом случае получить 3 % от суммы сделки, не оказывая услуги. Однако в тексте договора не указано, какие именно услуги по продаже квартиры ФИО1 обязался оказать, за что последует оплата. Доводы ФИО1 о том, что список оказываемых услуг был оговорен устно, материалами дела не подтверждается. К договору сторонами подписано Приложение № 2 «задание на оказание услуг», но и в приложении конкретный список услуг по продаже квартиры не указан.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что не является индивидуальным предпринимателем, не имеет агентства недвижимости, в связи с чем ФИО2 заблуждалась в отношении лица, с которым она вступает в сделку.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску ФИО2 при заключении договора заблуждалась как в отношении лица, оказывающего услуги, так и в отношении природы договора, предполагая, что оплата последует за совершение конкретных действий по продаже, а не за сам факт продажи квартиры.

Таким образом, можно сделать вывод, что договор был заключен ФИО1 и ФИО2 под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение со стороны ФИО2

Разрешая спор, установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, показания допрошенного свидетеля по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировав положения правовых норм, суд пришел к выводу, что договор о возмездном оказании риелторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, является недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем выполненной представителем ФИО2 – ФИО3 работы, а также принимая во внимание доказательства расходов ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. (договор об оказании юридических услуг, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО2 о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, определив их сумму в 10 000,00 руб. Оснований для взыскания данных расходов в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1о к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания риэлтерских услуг по продаже недвижимости – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1о о признании договора оказания риэлтерских услуг по продаже недвижимости недействительным, совершенным под влиянием заблуждения - удовлетворить.

Признать договор оказания риэлтерских услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, и ФИО1о недействительным, как совершенный под влиянием заблуждения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лебедева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 года.

Судья М.Ю. Лебедева