Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в интересах муниципального образования Каневской район к директору МБОУ СОШ № 11 МО Каневской район ФИО2 о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконным бездействием,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каневского района в интересах муниципального образования Каневской район обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконным бездействием, указывая, что между МБОУ СОШ № 11 в лице директора ФИО2 и ООО «СПМ-23» в лице генерального директора ФИО3 заключен контракт на аренду оборудования от 01.09.2017 № 729 на сумму 72 000 рублей. В связи с наличием задолженности по исполненному контракту ООО «СПМ-23» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБОУ СОШ № 11 о взыскании задолженности, пени и иных расходов. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 г. с МБОУ СОШ № 11 в пользу ООО «СПМ-23» взыскано: сумма задолженности по контракту в размере 10000 рублей, неустойка за период с 04.05.2018 по 21.10.2021 г. в размере 1244,90 руб., неустойка на сумму основного долга за период с 22.10.2020 г. по день исполнения обязательств в размере 185,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Взысканная решениями Арбитражного суда Краснодарского края сумма погашена МБОУ СОШ № 11 за счет бюджетных средств, выделенных на обеспечение выполнения муниципального задания на сумму 13 430,48 руб., что подтверждается платежными поручениями. Просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО2 денежные средства, перечисленные МБОУ СОШ № 11 в пользу ООО «СПМ-23» в виде пени и судебных расходов, в размере 3430,48 рублей.

В судебном заседании зам. прокурора Каневского района ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей понятны. Дело просила рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав зам. прокурора, исследовав материалы дела, суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с заявлением ответчика, последствия признания иска ей понятны.

В связи с признанием ответчиком иска, судья в мотивировочной части решения суда указывает только на признание иска и принятие его судом на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковое заявление прокурора Каневского района в интересах муниципального образования Каневской район подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Каневского района в интересах муниципального образования Каневской район к директору МБОУ СОШ № 11 МО Каневской район ФИО2 о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконным бездействием - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса денежные средства, перечисленные МБОУ СОШ № 11 в пользу ООО «СПМ-23» в виде пени и судебных расходов, в размере 3430,48 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья