Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 об установлении должностного оклада в соответствии с таблицей 82 приложения 1 к приказу Министра обороны РФ № 555 в размере 4700 рублей с учетом работы в должности помощника начальника отделения материально-технического обеспечении за период с 01.12.2008 года по 30.11.2009 года.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в ФИО3 с 03.06.2005 года в должности ........, с 03.06.2005 года переведена на должность .........

Приказом командира войсковой части от 30.11.2009 года № уволена на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников.

До 01.12.2008 года должностные оклады гражданскому персоналу воинских частей устанавливались на основании Приказа Министра обороны РФ от 8 марта 1993 г. N 130. По должности ........ ей был установлен должностной оклад в размере 1924,53 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 года № 585 и приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 года № 555 с 1 декабря 2008 года гражданский персонал воинских частей Министерства обороны РФ перешел на новую систему оплаты труда.

Ответчик письменно предупредил ее о переходе на новую систему оплаты труда, произвел соответствующую запись в трудовой книжке №, а также она подписала дополнительное трудовое соглашение от 01.12.2008 года.

Однако должностной оклад, ранее установленный ей по занимаемой должности ........ на основании Приказа МО № 130 от 1993 года, остался в прежнем размере 1924, 53 рублей, соответственно и размер заработной платы у нее не изменился.

На ее обращение об установлении должностного оклада по занимаемой должности в соответствии с Приказом МО № 555 от 2008 года ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что ее должность не поименована в Приказе МО № 555 и должна была быть сокращена с 01.12.2008 года.

Действия ответчика считает незаконными, так как ответчиком не учтены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583 и Приказа МО РФ № 555 в части запрета уменьшения причитающейся ей заработной платы, при условии сохранения объема должностных обязанностей.

Указала, что в период с 01.12.2008 года по 30.11.2009 года она добросовестно выполняла свои должностные обязанности по должности ........, на время отпуска бухгалтера автомобильной службы замещала ее должность, при этом доплата за совмещение ей не производилась в связи с отсутствием фонда экономии. Она занималась ведением бухгалтерского учета шкиперско-технического имущества, составляла отчеты, проводила сверку, занималась жилищными вопросами, подготавливала документы для оформления жилищных сертификатов, в отсутствие начальника ........ подписывала документы. Она обращалась к работодателю с просьбой приравнять ее должностной оклад к окладу делопроизводителя, однако ей сообщили, что при наличии фонда экономии денежных средств ей произведут доплату, чтобы частично компенсировать оплату ее труда. Однако 30.11.2009 года ее уволили по сокращению численности штата и никаких доплат не произвели.

Полагает, что в соответствии с Приказом МО РФ № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» ей следовало установить должностной оклад по занимаемой должности в соответствии с таблицей 82 пунктом 5 Раздела II Приложения № 1 к Приказу МО РФ № 555 от 2008 года в размере не менее 4700 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 01.12.2008 года по 30.11.2009 года из расчета указанного размере должностного оклада.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, указав, что Приказом МО № 555 с 01 декабря 2008 года были утверждены новые размеры должностных окладов для гражданских служащих воинский частей. Она была письменно предупреждена о переходе на новую систему оплаты труда с 01.12.2008 года, ответчик внес соответствующую запись в ее трудовую книжку. Однако фактически работодатель не выполнил требования Приказа МО № 555, выплату заработной платы за период с 01.12.2008 года по 30.11.2009 года производил исходя из прежнего должностного оклада 1924,53 рублей, установленного ей Приказом МО № 130 от 1993 года. Ее должность помощника начальника МТО в Приказе МО РФ 555 от 2008 года не поименована, в связи с чем полагает, что работодатель должен был привести ее должность в соответствие со списком должностей, поименованных в Приказе МО РФ № 555, и установить должностной оклад в соответствии с таблицей 80 «Должностные оклады руководителей структурных подразделений» либо таблицей 82 «Должностные оклады специалистов». В период с 01.12.2008 года по 30.11.2009 года она добросовестно выполняла свои функциональные обязанности, различные поручения начальника ........, на период его отсутствия занималась его работой, замещала должность бухгалтера ........ на период нахождения его в отпуске, в полном объеме выполняла должностные обязанности учетчика, частично исполняла обязанности делопроизводителя.

В связи с чем полагает, что ее должность должны были приравнять к какой-либо должности специалиста (бухгалтера, делопроизводителя, техника, заведующего делопроизводством, заведующего складом) и установить должностной оклад не менее 4700 рублей. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что установление истице должностного оклада с 1 декабря 2008 года не было произведено в связи с отсутствием занимаемой истицей должности ........ в приказе МО РФ № 255 от 2008 года. Согласно разъяснению ВрИД начальника Центра финансово-экономических расчетов МО РФ от 25 марта 2009 года для гражданского персонала, занимающего должности, не поименованные в указанном приказе, сохраняются условия оплаты труда на основе ЕТС, до внесения изменений в штат воинской части или в приказ МО РФ № 555. Должности с производным наименованием «помощник» не подлежат тарификации по приказу МО РФ от 2008 года № 555 и, должны быть заменены установленным порядком на должности соответствующих руководителей структурных подразделений или специалистов.

Должность истицы не была заменена на должность, поименованную в Приказе МО РФ № 555 от 2008 года. 01.12.2008 года между истицей и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому должностной оклад истицы был установлен в прежнем размере, в трудовую книжку внесена запись о переводе на новые условия оплаты труда, которыми не предусматривается повышение оклада.

В приказе МО РФ № 555 в зависимости от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ.

С 1 декабря 2008 года заработная плата истицы осталась прежней, то есть не стала меньше, поэтому пункт 3 указанного Постановления Правительства может считаться выполненным, а нормы трудового законодательства, регулирующие порядок перехода на новую систему оплаты труда работодателем соблюдены.

Предупреждение истицы об изменении существенных условий оплаты труда было проведено своевременно. Задолженности по заработной плате перед истицей не имеется. 30.11.2009 года должность «помощник начальника отделения» сокращена, командиром части утверждены должностные инструкции в соответствии с новым штатом, а старые уничтожены установленным законом порядком. Полагает, что нарушений законодательства в вопросе правильности установления истице должностного оклада нет, переход на новую систему оплаты труда не уменьшил ее заработную плату.

С 01.12.2008 года работа истицы была сведена к ведению материального учета и выполнению иных разовых поручений начальника ......... Должность истицы ........ не имеет четко определенных обязанностей, поэтому полагает, что истице необходимо было установить оклад по общеотраслевому списку должностей «Специалисты» по должности «учетчик» в соответствии с таблицей 82 раздела 2 приложения 1 к Приказу Министра обороны РФ № 555, в размере 3850,00 рублей.

Представитель ответчика – ФИО5, помощник командира ФИО3 по финансово-экономической работе, в судебном заседании иск признала частично, поддержала пояснения, данные ФИО4, и дополнительно указала, что в составе отделения материально технического обеспечения ........ по состоянию на 1 декабря 2008 года были утверждены должности гражданского персонала: техник, инженер (экологической службы), помощник начальника отделения, 2 должности бухгалтера, делопроизводитель. С 1 декабря 2008 года гражданский персонал части был переведен на новую систему оплаты труда. Должность истицы ........ в приказе МО РФ № 555 от 2008 года не поименована, в связи с чем, должностной оклад истицы остался прежним, установленным ей Приказом МО РФ № 130 от 1993 года. Если фактически соотнести выполняемую истицей работу к должностям, поименованным в Приказе МО РФ № 555 от 2008 года, с учетом квалификационных требований, предъявляемых к должностям, и перечня функциональных обязанностей, предусмотренных Приказом МО РФ № 150 от 1996 года, истице необходимо было установить должностной оклад по должности «учетчик». Доводы истицы, что ее должность необходимо было приравнять к должности бухгалтера являются необоснованными, так как истица не соответствовала квалификационным требованиям, которые предусмотрены по данной должности, и не выполняла в полном объеме перечень должностных обязанностей, возложенных на бухгалтера. Совмещение истицей обязанностей бухгалтера на период его отсутствия не является основанием для установлений ей должностного оклада по должности бухгалтер.

Также указала, что в настоящее время ФИО3 является филиалом ФИО6 ФИО3 имеет свой расчетный счет, производит начисление и выплату заработной платы гражданским служащим. В случае удовлетворения требований истицы выплату денежных средств будет производить филиал ФИО6 - «ФИО3».

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица с 03.06.2005 года работала в ........ в должности ........, с 03.06.2005 года переведена на должность .........

Приказом командира ........ от 30.11.2009 года № 243 уволена на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников.

До 01.12.2008 года оплата труда и регулирование трудовых отношений лиц, заключивших трудовой договор с предприятиями, учреждениями и организациями Министерства обороны РФ осуществлялись в соответствии с Приказом Министра обороны РФ № 130 от 1993 года.

Таблицей № 3 раздела VI приложения 1 к приказу Министра обороны РФ 1993 года № 130 устанавливались разряды оплаты труда общеотраслевых должностей руководителей. Конкретный разряд оплаты труда руководителей и специалистов, тарифицируемых в диапазоне нескольких разрядов ETC, устанавливается по результатам аттестации в соответствии с квалификационными требованиями согласно приложению N 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации 1996 г. N 150.

Должностной оклад истицы до 01 декабря 2008 года устанавливался по должности ........ с присвоением 10 тарифного разряда за минусом 30% на основе ЕТС, в размере 1924,43 руб.

С 1 декабря 2008 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 введена новая система оплаты труда, в том числе для лиц гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществлялась на основе Единой тарифной сетки.

Приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» определены новые условия оплаты труда и утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок).

В соответствии с п.2 Приказа Министра обороны РФ 2008 г. № 555 заместителям Министра обороны РФ, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации приказано обеспечить установление оплаты труда гражданского персонала в подчиненных бюджетных учреждениях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации с учетом Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом утвержденных профессиональных квалификационных групп и государственных гарантий по оплате труда.

В соответствии с Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 6 августа 2007 года № 525 «О профессиональных квалификационных группах и утверждении критериев отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам» все должности, применяемые в бюджетной сфере были распределены по квалификационным группам и утверждены критерии отнесения тех или иных профессий, должностей к профессиональным квалификационным группам, которые являются основой для установления окладов в новой системе оплаты труда работников бюджетных организаций Министерства обороны Российской Федерации.

При формировании новых систем оплаты труда для работников учреждений Министерства обороны РФ, установление окладов осуществлялось по профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 8 августа 2008 г. № 401н, с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, необходимых для осуществления соответствующей профессиональной деятельности и не ниже действующих на период введения новых систем оплаты труда тарифных ставок (окладов), установленных на основе Единой тарифной сетки.

К окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников устанавливались выплаты компенсационного характера, предусмотренные трудовым законодательством, в процентах к окладам (должностным окладам), ставкам или в абсолютных размерах, а также выплаты стимулирующего характера, размеры и условия осуществления которых подлежали установлению коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с приказом командира ФИО3 от 01.12.2008 года № гражданские служащие ........ с 1 декабря 2008 года были переведены на новую систему оплаты труда. В установленном законом порядке истица письменно была предупреждена о переходе на новую систему оплаты труда, ей произведена соответствующая запись в трудовой книжке №. Информация об оставлении размера должностного оклада в прежнем размере была доведена до сведения истицы, 01.12.2008 года работодателем с истицей заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.06.2005 г., согласно которому за выполнение ФИО2 трудовой функции ........ ей установлен должностной оклад в размере 1924,53 рублей.

Из пояснений представителя ответчика следует, что фактически истица с 01.12.2008 года не была переведена на новую систему оплаты труда в связи с тем, что ее должность в Приказе МО РФ № 555 от 2008 года не поименована. Должностной оклад по занимаемой ею должности ........ был установлен в прежнем размере 1924,53 рублей в соответствии с Приказом Министра обороны № 130 от 1993 года, поскольку трудовой договор между работодателем и работником заключен до 01.12.2008 года.

В соответствии со ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

В силу ч.2 ст.12 ТК РФ Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, прекращает свое действие со вступлением в силу другого акта равной или высшей юридической силы.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Начало действия Приказа Министра обороны РФ № 555 от 2008 года специально оговорено в пункте 6 данного приказа, согласно которому настоящий приказ вступил в силу с 1 декабря 2008 года и соответственно с указанной даты подлежит применению. Со вступлением в силу данного Приказа прекратил свое действие и не подлежал применению с 1 декабря 2008 года Приказ МО РФ № 130 от 1993 г., ранее регулировавший порядок установления должностных окладов.

Действия ответчика, отказавшего истице в установлении должностного оклада в соответствии с Приказом МО РФ № 555 от 2008 года по тем основаниям, что ее должность не поименована в указанном приказе, являются незаконными.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 555 от 2008 года размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы устанавливаются руководителем учреждения на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, а также с учетом сложности и объема выполняемой работы.

Руководителям бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, воинских частей (организаций) предоставлено право утверждать штатные расписания на содержание гражданского персонала (с учетом возможности изменения численности и наименования должностей, предусмотренных штатами бюджетных учреждений), исходя из предназначения и выполняемых функций, в пределах утвержденной численности и лимитов бюджетных обязательств.

Согласно разъяснению ВрИД начальника Центра финансово-экономических расчетов МО РФ от 25 марта 2009 года для гражданского персонала, занимающего должности, не поименованные в указанном приказе, сохраняются условия оплаты труда на основе ЕТС, до внесения изменений в штат воинской части или в приказ МО РФ № 555. Должности с производным наименованием «помощник» не подлежат тарификации по приказу МО РФ от 2008 года № 555 и, должны быть заменены установленным порядком на должности соответствующих руководителей структурных подразделений или специалистов.

Не внесение соответствующих изменений в штат по наименованию должности истицы, по мнению суда, не может являться основанием для отказа истице в установлении должностного оклада в соответствии с таблицей 82 Раздела II Приложения 1 к приказу МО РФ № 555.

Истица просит установить ей должностной оклад в соответствии с таблицей 82 Раздела II Приложения 1 к Приказу МО РФ «Специалисты» по любой из должностей: бухгалтера, делопроизводителя, заведующего складом, техника. При этом истица пояснила, что исходя из должностных обязанностей и квалификационных требований, предъявляемым по данным должностям, она в полном объеме выполняла должностные обязанности учетчика и соответствовала квалификационных требованиям по данной должности, также частично выполняла обязанности делопроизводителя, на время отпуска замещала бухгалтера.

Из представленных истицей функциональных обязанностей следует, что в ее должностные обязанности помощника начальника ........ входило: добиваться конкретности и результативности подчиненных должностных лиц, участвовать в разработке и проведении мероприятий по улучшению сохранности материальных средств, принимать меры по разрешению жалоб и заявлений, направлять основные усилия в воспитательной работе на готовность бесприкословного выполнения приказа, стремление к повышению профессионального мастерства, бережного отношения к сохранности госимущества, дисциплинированности, уважительного отношения к командирам (начальникам), высокого товарищества, беречь природу и охранять ее богатства в ходе руководства своей деятельности, знать и выполнять требования пожарной безопасности, организовать своевременное истребование, получение и хранение технического имущества и КЭЧ, текущий ремонт имущества, не разглашать сведения, составляющие гостайну.

Из пояснений сторон, совокупности представленных суду доказательств, анализа должностных обязанностей и квалификационных требований, предъявляемых к должностям специалистов: бухгалтера, делопроизводителя, заведующего складом, техника, учетчика, суд приходит к выводу о том, что истица в полном объеме выполняла должностные обязанности учетчика и соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым по данной должности.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с 01.12.2008 года по 30.11.2009 года истица работала в должности ......... В ее обязанности входила работа по ведению учета шкиперско-технического имущества, составление отчетов по материально-техническому обеспечению, организация работы бухгалтерии, а также на нее возлагались различные дополнительные обязанности в виде распоряжений по заполнению жилищных карточек на военнослужащих, работе по жилищным вопросам, по ипотеке и др. На период отпуска истица замещала бухгалтера автомобильной службы, за что ей производилась доплата. С введением Приказа МО № 555 от 2008 года должностной оклад истицы не изменился, ее должность не переименовали. Работу бухгалтера ........, в объеме возложенных на бухгалтера должностных обязанностей, истица не выполняла.

Доводы истицы, что ее должность необходимо было приравнять к должности бухгалтера являются необоснованными, так как истица не соответствовала квалификационным требованиям, которые предусмотрены по данной должности (не имела высшего образования и стажа работы по должности бухгалтер), и не выполняла в полном объеме перечень должностных обязанностей, возложенных на бухгалтера. Совмещение истицей обязанностей бухгалтера на период его отсутствия не является основанием для установлений ей должностного оклада по должности бухгалтер.

В судебном заседании истица пояснила, что исходя из должностных обязанностей учетчика и предъявляемых квалификационных требований по данной должности, она в полном объеме выполняла должностные обязанности учетчика.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истицы частично и обязывает ответчика установить истице с 01 декабря 2008 года должностной оклад по должности «учетчик» в соответствии с таблицей 82 Раздела II Приложения № 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. № 555, устанавливающей должностные оклады специалистов общеотраслевых профессий.

В установлении должностного оклада по должности «бухгалтер» суд отказывает истице за необоснованностью.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы перерасчет заработной платы за период с 01 декабря 2008 года по 30 ноября 2009 года в размере 53180,99 рублей, согласно представленному ответчиком расчету, который истицей не оспаривается.

Суд рассматривает данный спор в соответствии с требованиями ст.ст.56-57 ГПК РФ, на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 - филиал ФИО6 установить ФИО2 должностной оклад в соответствии с таблицей 83 Раздела II Приложения № 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. № 555 по должности «учетчик» с 01 декабря 2008 года и взыскать в пользу ФИО2 перерасчет задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2008 года по 30 ноября 2009 года в сумме 53180,99 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А.Хворостовская