Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4140/2018 по исковому заявлению прокурора города Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение *** от 06.09.2018 в части отказа в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам <адрес> и <адрес>, взыскать в пользу ФИО1 07.08.1955г.р. компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршрутам <адрес> и <адрес> в размере 16 150 руб.

В обоснование иска прокурор указал, что в июне 2018 ФИО1 выезжала на отдых в <адрес>, проезд осуществлялся железнодорожным и авиационным транспортом, расходы на проезд составили 30 881,7 рублей. ФИО1 обратилась в УПФ РФ в г. Братске с заявлением о выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно. К заявлению были приложены проездные документы. Из суммы понесенных ею расходов ей компенсировано и выплачено только 2 848,7 руб. За перелет по маршруту <адрес> ей было отказано оспариваемым решением по причине того, что электронные авиабилеты не содержат обязательного реквизита – уникального номера. Ответчиком нарушено право ФИО1 на полную компенсацию затрат по проезду к месту отдыха и обратно, один раз в два года, которое ей, как неработающему пенсионеру, проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантировано в соответствии с п.1. статьи 34 Закона РФ 4520 от 19.02.1993 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора г.Братска Матвеевская М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнений не имеет.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.02.2018, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 07.06.2018 по 30.06.2018 в <адрес> по маршруту <адрес>. Управлением Пенсионного фонда на основании решения *** от 06.09.2018 был оплачен проезд по маршруту <адрес>, в оплате проезда по маршруту <адрес> было отказано.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Соответственно, сведения об уникальном номере электронного билета являются обязательным реквизитом маршрутной квитанции. Истцом представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Красноярск – Санкт-Петербург - Красноярск без указания сведений об уникальном номере электронного билета, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения в части и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 обращалась с заявлением 24.08.2018, по которому было принято решение *** от 06.09.2018 о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 Управлением Пенсионного фонда производилась в 2016г. Истец является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что ФИО1 проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается штампом в паспорте в графе регистрация по месту жительства, ответчиком не оспаривается данное обстоятельство.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 в настоящее время не работает.

Согласно копии пенсионного удостоверения, сообщению УПФ РФ в г. Братске, истец является получателем страховой пенсии по старости с 26.04.2004г. бессрочно.

Судом установлено, что истец в период с 07.06.2018 по 30.06.2018 выезжала к месту отдыха и обратно в <адрес> по маршруту <адрес>. По приезду ФИО1 обратилась в УПФ РФ в г. Братске за компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Управлением Пенсионного фонда на основании решения *** от 06.09.2018 был оплачен проезд по маршруту <адрес>, <адрес>, в оплате проезда по маршруту <адрес> было отказано по причине того, что электронные авиабилеты не содержат обязательного реквизита – уникального номера.

В подтверждение факта проезда по маршруту <адрес>, истцом представлены проездные документы:

- маршрутная квитанция к электронному билету *** от 23.03.2018 на имя ФИО1 по маршруту <адрес> с датой вылета 08.06.2018 года в салоне экономического класса стоимостью 13 024 рублей, из которых 10 450 руб. – стоимость авиаперелета, 2 574 – сумма сборов и платы за оформление авиабилета;

- маршрутная квитанция к электронному билету *** от 29.03.2018 на имя ФИО1 по маршруту <адрес> с датой вылета 29.06.2018 года в салоне экономического класса стоимостью 15 012 рублей, из которых 5 700 руб. – стоимость авиаперелета, 9 312 – сумма сборов и платы за оформление авиабилета.

К названным электронным билетам приложены посадочные талоны на имя истца ФИО1

Оплата данных билетов произведена супругом ФИО3 при помощи принадлежащей ему банковской карты (MasterCard), но на денежные средства ФИО1, которые она передала ФИО3 согласно расписке.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, поскольку указанная компенсация гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», при этом отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранного пенсионером способа приобретения проездных документов.

Как усматривается из электронных билетов по маршрутам <адрес> и <адрес> они являются именными, содержат информацию о номере рейса, классе обслуживания, маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия и не вызывают сомнения в их фактическом использовании, что подтверждается посадочными талонами по указанным маршрутам. При этом в электронных проездных билетах указаны тариф пассажира, такса, сервисный сбор, НДС, итоговая стоимость. Указанные проездные билеты оплачены.

Доказательств принадлежности билетов не истцу, а также доказательств того, что истец не осуществляла перелет по названным маршрутам, исходя из распределения бремени доказывания, в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что в маршрутных квитанциях к электронным билетам отсутствует обязательный реквизит – сведения об уникальн6ом номере электронного билета - судом отклоняется, поскольку отсутствие в вышеуказанных билетах обязательных реквизитов не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец выезжала на отдых в пределах территории Российской Федерации, понесла расходы на проезд, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств УПФ РФ в г. Братске. Следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 06.09.2018 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршрутам <адрес> и <адрес>, следует признать незаконным, а требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере 16 150 руб. (10 450 руб. + 5 700 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 946 руб., из расчета: 646 руб. (за имущественное требование) + 300 руб. (за неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые прокурора города Братска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 06.09.2018 в части отказа ФИО1 в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Красноярск – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Красноярск.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1, 07.08.1955г.р., компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршрутам <адрес> и <адрес> в размере 16 150 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в местный бюджет государственную пошлину в размере 946 руб.

Решение суда может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова