Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просит взыскать с ответчика сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 56700 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2580 рублей, а также сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<...> от 05.12.2017, согласно которому истцу был выдан кредит в размере 300 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств в течении 60 месяцев и уплатой 17% годовых. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 05.12.2017. Также им подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 63 000 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 06.12.2017 по 24 часов 00 минут 05.12.2022. Он обращался к ответчику о возврате части комиссии за подключение к программе страхования, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию на основании ст. 782 ГК РФ. Однако данные требования истца не были удовлетворены, в связи с чем, он обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО2, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, направил возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 05.02.2017 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на получение кредита, так согласно уведомлению о полной стоимости кредита, истцу предоставлен кредит на следующих условиях: размер полной стоимости кредита 16,993% годовых, погашение основного долга – 300 000 рублей, уплата процентов по кредиту -147 466 руб. 82 коп., срок действия договора до 05.12.2022.

Согласно пункту 18 анкеты –заявления ФИО1 дал свое согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв».

Как следует из искового заявления 08.06.2018 истец обратился в адрес ПАО «Банк ВТБ» с претензией о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса.

В соответствии с абз.1 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах, заключил с Банком указанный кредитный договор. Сторонами данного кредитного договора были согласованы все существенные условия.

Так, согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, является добровольным и не влияет на принятие положительного решения банком о выдаче кредита.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье, случай потери работы, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с договором коллективного страхования №<...> от 02.02.2017, заключенным между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», Страховщик обязуется за обусловленную плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Пунктом 5.6 Договора коллективного страхования предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрена в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период (п.5.8).

К отношениям по кредитному договору с участием потребителя применяются императивные нормы части 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В кредитных договорных отношениях потребитель – слабая сторона, так как не является профессионалом в финансовой сфере, требующей специальных познаний. Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не лишает потребителя права защищаться от применения несправедливых условий договора, ухудшающих его положение как более слабой стороны, в том числе требовать расторжения или изменения договора в порядке ч.2 ст.428 ГК РФ или заключить договор с другим контрагентом на приемлемых условиях.

Согласно ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страхового взноса не обращался. Истец обратился в банк за пределами пяти рабочих дней с претензией о возврате страхового взноса. Ответчиком на основании п. 6.4.6, 6.4.7 договора №<...> перечислена страховая премия от истца в размере 63 000 рублей страховщику 05.12.2017 в соответствии с собственноручно подписанным ФИО1 согласием.

Таким образом, при подписании согласия истец выразил свое согласие заключить договор страхования, подтвердил осведомленность, что заключение договор страхования является для него добровольным, а также, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита и он вправе отказаться от заключения договора страхования и это не повлияет на заключение кредитного договора. При указанных обстоятельствах, оснований считать, что нарушено право заемщика на свободный выбор услуги у суда не имеется.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы истца о нарушении прав потребителя противоречащими фактическим установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, следует отказать в полном объеме. Поскольку судом не установлено нарушенных прав ФИО1 как потребителя, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 56700 рублей, суммы морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2580 рублей, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решение в окончательной форме составлено 03.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 04.10.2018