Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «КРЫМ», Временному управляющему КПК «Крым» ФИО2, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «КРЫМ», Временному управляющему КПК «Крым» ФИО2, в котором просит: взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Крым» (ОГРН: №, ИНН: №) сумму задолженности (текущие платежи) в размере 357 007 рублей 67 копеек, из них: 350 000 рублей – основной долг, 7007 рублей 67 копеек проценты за пользование личными сбережениями, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей. Истец в устаноленный законом срок, предъявила свои требования к ответчику для включения в реестр требований кредиторов, однако денежные средства ответчику не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В возражениях на исковое заявление Временный управляющий КПК «Крым» ФИО2 указала, что определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражный суд Республики Крым прекратил производство по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов КПК «Крым», указанное определение не обжаловалось. Требования пайщиков, возникшие после 23.08.2019г. (договор заключен после 23.08.2019г. или денежные средства внесены после 23.08.2019г.) являются текущими и включаются временным управляющим в состав текущих обязательств. Пайщику не требуется обращаться в арбитражный суд, в суд общей юрисдикций за включением этих требований в судебном порядке, поскольку в силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учет текущих обязательств ведется арбитражным управляющим самостоятельно. Текущие обязательства КПК «Крым» перед ФИО3 в размере 357 007 рубля 67 копейки, учтены в реестре текущих платежей КПК «Крым». В удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку требования учтены в реестре текущих платежей, рассмотреть дело просила в ее отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 ч. 2 ст. 4 Закона N190-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений ВИП №, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей. Согласно Договора, денежные средства внесены истцом сроком на срок 12 месяцев под 12,60 % годовых.

Факт передачи личных сбережений установлен судом и подтверждается членской книжкой.

Согласно п.2.2.1, 3.4 Договора, пайщик вправе по истечении срока действия настоящего договора или досрочно истребовать переданные личные сбережения. В случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, кооператив обязан возвратить личные сбережения не позднее десяти рабочих дней с момента получения кооперативом заявления о намерении расторгнуть договор и изъять сумму переданных ранее личных сбережений и начисленных процентов, составленного по утвержденной кооперативом форме и направленного в адрес кооператива.

Уклонение Кооператива от возврата указанных денежных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент принятия судом решения денежные средства не возвращены. Каких-либо доказательств выплаты личных сбережений не представлено.

В соответствии со ст. 30 Закона N190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо их них не ссылались.

Бремя доказывания факта исполнения договора о передаче личных сбережений, в силу закона возложено на ответчика.

В нарушение требований ст. 56, 60 ГПК РФ ответчик своей процессуальной обязанности надлежащим образом не исполнил, не представил суду доказательства, исполнения взятых на себя обязательств по возвращению истцу денежных средств, в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по возврату денежных средств добровольно не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы личных сбережений в размере 350 000 рублей.

Истом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7007,67 рублей.

Пунктом 1.3 указанного Договора, стороны предусмотрели, что начисление и выплата процентов при досрочном прекращении договора, в том числе при прекращении членства составляет 5% за весь срок использования личных сбережений.

Согласно пункту 4.3 Договора компенсация за пользование личными сбережениями при досрочном расторжении договора выплачивается по ставке 5% годовых за весь срок использования личных сбережений.

Согласно пункту 4.5 Договоров Пайщику не выплачивается компенсация за размещение личных сбережений в случае погашения Пайщиком данными денежными средствами займа и (или) процентов за его использование в полном объёме либо в части суммы, необходимой для погашения займов и процентов по нему.

Расчет процентов, предложенный истцом, основан на положениях заключенного договора и относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнут, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство в обоснование требований о взыскании процентов.

Что касается требований о взыскании процентов, суд считает необходимым, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, а также предоставленного расчета, не оспоренного в условиях состязательности, таковые удовлетворить.

Относительно возражений арбитражного управляющего, суд учитывает, что фактически производство по требованиям истца было прекращено арбитражным судом, что само по себе свидетельствует о возможности реализации права на судебную защиту в рамках гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции. Обратное свидетельствовало бы о фактической неопределенности в правоотношениях сторон в полном усмотрении со стороны ответчика, что с учетом равенства сторон в гражданских правоотношениях недопустимо.

При этом суд обращает внимание на то, что в просительной части иска требования к управляющему не заявлены, при этом, он стороной договорных отношений не являлся и выполняет функцию управляющего в рамках дела о банкротстве, что не предполагает возможность выступать обязанным лицом в рамках сложившихся правоотношений должника. Учитывая, что в просительной части иска заявлены требования о взыскании денежных средств с КПК «Крым», принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «КРЫМ», Временному управляющему КПК «Крым» ФИО2, о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Крым» (ИНН №) в пользу ФИО3, сумму денежных средств по Договору «ВИП» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7007,67 рублей, а всего 357 007 (триста пятьдесят семь тысяч семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Холодная