Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга об обязании совершить действия, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика переводить денежные средства на зарплатную карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы МИР №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, занимает должность полицейского. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о перечислении денежных средств на зарплатную карту ПАО «Сбербанк России». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 было отказано в удовлетворении его требования. Истец полагает действия ответчика незаконными, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, что обусловило рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель ответчика, ФИО5, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно дополнениям к Закону о национальной платежной системе кредитные организации с ДД.ММ.ГГГГ должны использовать только национальную платежную карту "Мир" по операциям со следующими выплатами:

- зарплата работников учреждений, государственных и муниципальных органов;

- денежное содержание, вознаграждение, довольствие госслужащих.

Для учреждений, государственных и муниципальных органов нововведение означает, что до ДД.ММ.ГГГГ им необходимо перезаключить с банками договоры на обслуживание зарплатных карт сотрудников.

Материалами дела подтверждается, что истец проходит службу в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в должности полицейского (водителя) взвода № отдельного батальона ППСП УМВД.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД поступило обращение ФИО2 (№) в котором он просит заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена его заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД ФИО6 истцу был направлен ответ в котором было указано, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках зарплатного проекта между УМВД и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» денежные средства сотрудников и работников перечисляются на зарплатные карты, выпущенные ПАО «Банк «Санкт-Петербург» платежной системы «Мир». А также, что в соответствии со ст. 5.5 Федерального закона №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» (с поправками от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства бюджетников перечисляются только на карты платежной операционной системы «Мир».

В связи с тем, что в предоставленных ФИО2 к его обращению копиях документов отсутствовала информация о том, к какой платежной системе относится расчетный счет, указанный истцом и на который он хотел бы, чтобы переводилась его заработная плата, оснований для удовлетворения иска в части требований о возложении на ответчика обязанности по перечислению денежных средств по реквизитам, представленным истцом, отсутствуют.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, обосновывая свои требования, указывал на незаконные действия ответчика.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено незаконных действий ответчика, то не подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, так как виновные действия ответчика, которыми истцу мог бы быть причинен вред, равно как и само наличие такого вреда истцом не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга об обязании совершить действия, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: