Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4140/2016 по иску ФИО2 к ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» об обязании принять в эксплуатацию приборы учета холодной и горячей воды, произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение, исходя из показаний приборов учета, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» об обязании принять в эксплуатацию приборы учета холодной и горячей воды, произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение, исходя из показаний приборов учета, взыскании компенсации морального вреда, указав при этом на следующее.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в <адрес> осуществляет ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

В октябре 2014 года истец самостоятельно установила в квартире индивидуальные приборы учета потребления горячей воды. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управляющую компанию с заявлением об их опломбировке и вводе в эксплуатацию, в чём ответчиком истцу было отказано в связи с непредставлением заявителем необходимого пакета документов.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной отказа послужило отсутствие проекта на узел учета.

Истец категорически не согласна с отказом управляющей компании, а потому обратилась в Прокуратуру г. Тольятти с заявлением о проведении проверки законности действий ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» по данному вопросу. Прокуратурой г. Тольятти заявление было направлено на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

В декабре 2014 года был получен ответ, из которого следует, что отсутствие проекта на узел учета не является основанием для отказа в опломбировке счетчиков учета и вводе в эксплуатацию.

С учетом вышеизложенного, истец была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.Тольятти с соответствующим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, в результате чего окончательно просит суд обязать ООО «ДЖКХ г.Тольятти» принять в эксплуатацию приборы учета холодной и горячей воды, установленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ООО «ДЖКХ г.Тольятти» произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, исходя из показаний приборов учета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22084 рубля 28 копеек; взыскать с ООО «ДЖКХ г.Тольятти» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафную санкцию в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 45).

Истец ФИО2в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее. С 2014 года у собственников возникла обязанность по установке счетчиков. В постановлении № 354 определен порядок подключения и установки этих счетчиков. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в управляющую компанию для опломбировки и ввода в эксплуатацию, ответчиком было отказано, так как отсутствует проект на узел учета. При обращении в управляющую компанию приложили саму заявку и паспорт, как это указано в постановлении. Приборы устанавливались самостоятельно истцом, так как это может произвести любой квалифицированный человек. Истец до сих пор оплачивает коммунальные платежи по средним расчетам УК, а не по показаниям счетчиков, которые установлены в 2014 году. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты составляет 22824 рубля 28 копеек. В постановлении № 354 п.81 ч.4 в предложении имеется фраза про схему монтажа. Это предложение состоит из двух частей: первая часть «соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора», в этой части предложения говориться о том, что установленный прибор должен соответствовать технической документации изготовителя прибора, это часть того документа который прикладывается к прибору, то есть паспорт прибора. Руководство по эксплуатации счетчиков холодной и горячей воды, оно состоит из нескольких частей, о назначении изделия, комплектности и т.д. В первой части предложения речь идет о том, что нужно проверить соответствие установленного прибора учета, тем нормам, которые были приведены в этом документе, и были установлены изготовителем прибора. Вторая часть предложения звучит, так: «в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета». Фраза «в том числе» в русском языке является присоединением, употребляется при соединении члена предложения, которое является частью целого, о котором говорится в первой части предложения. Имеет место некое обобщение, в данном случае это комплекс работ, мер, которые должны были быть направлены на установление этого прибора. Схема монтажа - это совокупность связанных частей какого- либо устройства прибора, узла, а также чертеж, изложение описания, либо изображение чего-либо в общих чертах. В комплектацию прибора должны входить некие запасные части. Это предложение можно трактовать таким образом, что в данном пункте, речь идет о том, прибор должен быть укомплектован в соответствии с документацией и смонтирован по схеме составленной производителем. В данном случае, требования к собственнику на предмет соответствия прибора этой схеме является не законным, с точки зрения этого постановления, данное требование можно относить к изготовителю этого прибора. Схема монтажа изложена в паспорте, в п.5.3 описан монтаж счетчика. Проект и схема должны предоставляться именно изготовителем прибора, а не собственником. При заполнении шаблона- заявки, предоставленный УК, в нем содержится пункт, что установка может осуществляться организаций самостоятельно, данный пункт был истцом заполнен.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее.

Истец обратилась с заявкой о принятии приборов учета в эксплуатацию в управляющую компанию и представила документы. Прибор был потребителем установлен самостоятельно, поэтому в документах было указано, что отсутствуют сведения об организации, которая устанавливала счетчики. В постановлении № четко регламентируется, какая документация должна быть предоставлена при вводе приборов в эксплуатацию. Данные документы собственником не предоставлены. В данном случае не был предоставлен проект на прибор учета и сведения об организации, устанавливающей приборы учета. Истцом был предоставлен лишь паспорт прибора. Предоставленный истцом расчет не проверялся, поэтому не оспаривается. В соответствии с п. 80, приборы учеты устанавливаются определенного типа. Ввод установленных приборов осуществляется на основании заявки собственника. Согласно п. 8 Правил, установка, эксплуатация осуществляется в следующим порядке: проектирование узла учета, установка прибора учета, допуск в эксплуатацию, поэтому должна быть проектная документация. Так как приборы учета были установлены самостоятельно, при этом документация о монтаже приборов отсутствовала, поэтому УК обоснованно производит начисления коммунальных услуг не в соответствии с показаниями приборов учета. Дополнительно предоставила письменные возражения на исковое заявление (л.д.59-61).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился.

ФИО7, допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста, работающая инженером ПТО ООО «УК №1 ЖКХ г. Тольятти», показала суду следующее.

Она имеет высшее техническое образование, в должности инженера работает 16 лет. В обязанности УК входит ввод в эксплуатацию приборов учета. В своей деятельности они руководствуются постановлениями Правительства РФ № 354 и № 776. Постановление № 776 распространяется на отношения, которые не урегулированы Постановлением № 354. В практике сложилось так, что проектная документация необходима. Она включает в себя схему размещения прибора учета, организацию учета всех водоразводных точек и тип прибора. После установки прибора учета либо самостоятельно, либо специализированной организацией, жители должны подать заявку, в которой указывается адрес, фамилия, время, тип прибора. УК принимает прибор учета по заявлению на приемку и опломбирование. Схема организации прибора учета и схема установки прибора учета - эта разные вещи, установка прибора, это установка оборудования, которая входит в схему монтажа. Схема монтажа прибора содержится в паспорте. Сведений, содержащихся в паспорте прибора учета хватает для установки этого прибора учета, но не в организации коммерческого узла учета. В узле учета содержится дополнительное оборудование, и там показано, что в квартире выполнены какие-либо изменения. Согласно постановления № 491 общедомовые сети заканчиваются на первом подключающем устройстве холодной и горячей воды, то есть границей будет являться отсечной кран, если к общей трубе подключена труба ведущая в квартиру собственника. Приборы учета устанавливаются за границей раздела, границей является кран, то есть за пределами общедомовых сетей. Паспорт прибора учета не является проектом. В проекте должно быть указано на то, что все водоразводные точки в квартире попали под учет. Если требуется установка регуляторов давления до 5 этажа, все это должно быть указано в проекте, который составляется специализированными организациями, при этом установка и ввод в эксплуатацию входит в услугу. Узел учета и пробор учета – это разные вещи. В узел учета входит сам прибор учета, отключающая арматура и другое оборудование. Прибор учета можно установить без проекта любым лицом, но должно быть оформлено должным образом, согласовать эту установку, если у него есть схема.

Выслушав лиц, участвующих в деле, консультацию специалиста, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ФИО2 и ФИО8 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8,9).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В данном случае такой управляющей организацией является ответчик ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По инициативе истца в принадлежащей ей квартире самостоятельно (что не запрещено действующим законодательством) были установлены приборы учета холодной и горячей воды. Данные приборы сертифицированы, допущены к применению в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию установленных приборов учета ХВС и ГВС, указав, что монтаж приборов учета осуществлен самостоятельно, представив копии паспортов на установленные приборы (л.д. 10).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета расхода воды, указанные приборы учета не приняты в эксплуатацию, в связи с отсутствием проекта на узел учета (л.д.11).

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о необоснованности такого отказа.

Так, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, которые не содержат положений, предусматривающих наличие проекта для установки и ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию. Специалист ФИО7 пояснила, что необходимость проектной документации возникла в результате сложившейся практики.

Разделом VII поименованных Правил установлены порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний

В соответствии с п. п. 80, 81 указанных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с п. 81(4) Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Согласно п 81(5) Правил, несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) данных Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, перечень оснований, при наличии которых исполнитель вправе отказать потребителю в вводе прибора учета в эксплуатацию, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, при этом данный перечень не содержит такого основания как отсутствие проекта.

В соответствии с подпунктами "ж, у" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Ссылки же представителя ответчика в обоснование своих доводов в части необходимости наличия соответствующего проекта для ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, на положения Постановления Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 года «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», суд находит несостоятельным

Так, Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 года были утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод», регулирующие порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Исходя из системного толкования положений поименованного Постановления Правительства следует, что законодателем требования к проектированию предъявляются лишь к узлам учета, а не к приборам учета, что не является идентичным.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО7 пояснила в ходе судебного разбирательства, что прибор учета входит в узел учета, состоящий также из отключающей арматуры и другого оборудования.

В частности, п. 8 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, предусмотрен порядок установки, эксплуатации, поверки, ремонта и замены узлов учета, представляющих собой техническую систему, состоящую из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет коммунальных услуг, в соответствии с п.п. а), б) которого требуется получение технических условий на проектирование узла учета и проектирование узла учета.

В рассматриваемом случае ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств того, что истцом в жилом помещении кроме приборов учета устанавливалось какое-то дополнительное оборудование, в своей совокупности составляющее узел учета. Согласно заявке ФИО2 просила управляющую организацию ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, а не узел учета.

Учитывая вышеустановленное, принимая во внимание то обстоятельство, что специалист ФИО7 пояснила, что информации, содержащейся в паспорте приборов учета достаточно для того, чтобы их установить, суд полагает, что управляющая организация неправомерно отказала истцу в вводе приборов учета в эксплуатацию в виду отсутствия к тому законных оснований, в связи с чем размер платы за коммунальные услуги должен рассчитываться исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а не исходя из нормативов.

Представленный истцом расчет суммы перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22084 рубля 28 копеек (л.д.46) суд находит математически и с правовой точки зрения верным, его правильность не оспорена представителем ответчика.

Таким образом, требования истца о принятии в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, а также произведении перерасчета, исходя из показаний приборов учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованными, однако частично подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика морального вреда по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения, в части не урегулированной специальным законом, подпадают под действие положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховщиком на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен по основаниям, изложенным ранее, однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, вместе с тем сумма в размере 20000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы размер ущерба, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 года № 45-В09-4.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11542 рубля 14 копеек (50% * 22084 рубля 28 копеек (компенсация по оплате коммунальных услуг) + 1000 рублей (компенсация морального вреда)).

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333³⁶ НК РФ истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333¹⁹-333²⁰ НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333²⁰ НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», Постановлением Правительства РФ № 776 от 4.09.2013 года «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» об обязании принять в эксплуатацию приборы учета холодной и горячей воды, произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение, исходя из показаний приборов учета, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» принять в эксплуатацию приборы учета холодной и горячей воды, установленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, исходя из показаний приборов учета за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22084 рубля 28 копеек.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штрафную санкцию в размере 11542 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в общем размере 1162 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 06.06.2016 года.

Судья Ю.В.Тарасюк