Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> г. истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор № 25.02./19-3 о передаче секрета производства (ноу-хау), однако ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указала на отсутствие оплаты со стороны истца по договору.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами <дата> был заключен лицензионный договор № 25.02./19-3 о передаче секрета производства (ноу-хау).

Согласно п. 4 договора лицензионное вознаграждение Лицензиата за предоставление права пользования секретом (ноу-хау) «Технология чат бота izziBot» составляет 300 000 руб., реквизиты для оплаты указаны в п. 11 Договора.

Истец произвел оплату, в подтверждение чего предоставил: кассовый чек от <дата> на перевод ООО «УК ИЗЗИБОТ» суммы 150 000 руб., кассовый чек от <дата> на перевод ООО «УК ИЗЗИБОТ» суммы 20 000 руб., справка АО «Тинькофф Банк», подтверждающая перевод от <дата> izzibot KHIMKI RU на сумму 100 000 руб., кассовый чек от <дата> г. на перевод ООО «УК ИЗЗИБОТ» суммы 30 000 руб.

В нарушение договора п.3.1, ответчик по настоящее время не представил 200 ЛИДов (потенциальных клиентов) истцу согласно п. 3.1.5 договора, кроме того доступ в личный кабинет блокирован с <дата> г., акты приема-передачи секрета ной-хау не подписаны, обучение технической сборки чат-бота не организовано.

<дата> ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, претензия оставлена без внимания.

В соответствии с п. 2.2 договора в состав секрета (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п. 2.1, настоящего договора в том числе, но не исключено, входит: технология создания программ Чат-бота технология продаж программ Чат-бота, технология создания Чат-бота, обучение технической сборке Чат-бота в конструкторе посредством серии обучающих видеороликов или по скайпу, передача инструкций по сборке Чат-бота в электронном виде посредством почты или других средств связи, консультирование по техническим параметрам посредством телефонной связи или интернет.

В соответствии с п. 3.1 3.1 лицензиар обязан: обеспечить сублицензиату наличие и доступ к программе ЭВМ «Личный кабинет Партнера», назначить ответственное лицо со стороны лицензиара для обучения, после передачи секрета ноу-хау «Технология чат бота izziBot» включая инструкции указанные в п. 2.2.1.2. и п. 2.2.2.3 настоящего договора, подписать акты передачи секрета ноу-хау.

Сообщать сублицензиату о проведении технических работ, обо всех изменениях, связанных с модернизацией, и введением дополнительных сервисов, предоставлять промо материалы и технологии продаж. Предоставить сублицензиару 200 бесплатных ЛИДов поэтапно.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с п. 2 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ

Согласно п.2.4 договора право пользования неисключительными правами на объекты интеллектуальной собственности предоставляется сублицензиату сроком на один год.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, в судебном заседании представитель истца возражал относительно оплаты истцом договора, поскольку оплата произведена по реквизитам ООО «УК ИЗЗИБОТ», вместо реквизитов, указанных в Договоре.

Согласно представленной в материалы выписки из ЕГРЮЛ Генеральным директором ООО «УК ИЗЗИБОТ» является Эсави ФИО1. Ответчик в указанной выписке не значится.

Таким образом, поскольку оплата договора произведена иному лицу, денежные средства ФИО3 по Договору не получены, то оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, то оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактически оказанного объема правовой помощи, сложности дела, суд определяет размер расходов подлежащих возмещению с истца в пользу ответчика в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГТЖ РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении лицензионного договора, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов