Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что 12 августа 2015 года истец передала денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику ФИО3 за гаражный бокс с договоренностью, что сам договор купли-продажи будет заключен и подписан в регистрационной палате, после того, как состоится передача гаражного бокса от ФИО3 истцу.

Председатель гаражного кооператива принял от истца заявление на вступление в члены гаражного кооператива, а от ответчика заявление о выходе из членов гаражного кооператива № №.

Передача денежных средств происходила в гаражном кооперативе № № в присутствии председателя гаражного кооператива № № ФИО4 и дочери истца.

После получения денежных средств ответчик стал всячески оттягивать момент передачи гаражного бокса, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с заявлением в полицию, в ходе следствия выяснилось, что собственником гаражного бокса с марта 2001 года является сын ответчика - ФИО5. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления и рекомендовано обратиться с иском в суд.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что до настоящего времени ответчик денежных средств не вернул, как и не произвел передачу гаражного бокса.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки, в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 приобрела у ответчика ФИО3 гаражный бокс № № в Гаражном кооперативе № № за <данные изъяты> рублей.

Договор купли-продажи сторонами не заключался, поскольку стороны пришли к договоренности о его заключении и подписании в регистрационной палате, после того, как состоится передача гаражного бокса от ФИО3 истцу.

Расписка о получении ответчиком денежных средств за продажу гаражного бокса также сторонами не составлялась.

В этот же день председатель гаражного кооператива принял от истца заявление на вступление в члены гаражного кооператива, а от ответчика заявление о выходе из членов Гаражного кооператива № №. (л.д. 7-8).

Указанное обстоятельство также подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Гаражным кооперативом № №, из которой следует, что при совершении оформления бокса № № в связи с продажей бокса ФИО3, являющегося согласно книг учета владельцем бокса с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в присутствии ФИО4, председателя ГК № 6, были переданы деньги в сумме <данные изъяты> руб. за продаваемый бокс ФИО3 (л.д. 4).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 6).

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердил суду свидетель ФИО4, показания которого суд оценивает как достоверные, поскольку его заинтересованности в исходе дела не усматривает.

Принимая во внимание, что покупатель исполнил обязательства по оплате товара, а продавец в нарушение условий договора не передал товар в собственность покупателя, не представил доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, наличия непреодолимой силы или вины покупателя, препятствующей надлежащему исполнению обязательств по договору, то покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

В судебном заседании установлено, что интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2.

В этой связи, истец понесла расходы на представителя ФИО2, что подтверждается договором оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5), распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 9).

При этом, представитель истца ФИО2 оказывала юридическую помощь истцу в составлении искового заявления, принимал участие в судебном заседании.

В этой связи, исходя из объема судебной защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя денежной суммы в размере <данные изъяты> руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3), данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 08 декабря 2015 года.

Председательствующий: О.В. Озаева