Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов, по встречному иску ФИО к ФИО об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в Жердевский районный суд <адрес> с иском к ответчику к ФИО об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, <дата> г.р.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он и ФИО состояли в фактических брачных отношениях с 2005 года; <дата> y сторон родился сын - ФИО; <дата> между сторонами был зарегистрирован брак в органах ЗАГС, который <дата> расторгнут. B настоящее время истец и ответчик проживают раздельно, общего хозяйства не ведут. С <дата> сын постоянно проживает с истцом в <адрес> в съёмной двухкомнатной квартире; мальчик стал лучше учиться, обучается в 4 «б» классе ГБОУ Школа № СП «Остафьево»; отношения между отцом и сыном хорошие, доверительные; переезд мальчика к отцу вызван конфликтной ситуацией между ребенком и отчимом (новый супруг ответчика); ФИО не оказывает ребенку должного внимания и заботы, что послужило основанием для обращения в суд. Также просил суд освободить его от уплаты алиментов, ранее взысканных на основании судебного приказа Жердевского СУМС № от <дата>, с июня 2015 г., т.е. с момента проживания с ним сына.

Определением Жердевского районного суда <адрес> от <дата> дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> дело принято к производству.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчиком ФИО подан встречный иск об определении места жительства ребенка с ней, в обоснование которого ответчик указала, что ФИО не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечивать потребности сына, морально-психологический климат в неполной семье ответчика по встречному иску создает негативный фон для проживания ребенка, представленного самому себе во время отсутствия отца дома; полагает, что иск ФИО направлен на уклонение истца от уплаты алиментов.

Истец ФИО и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против встречного иска возражали, полагая его необоснованным, пояснили, что сын до настоящего времени проживает с истцом, с мамой (ответчиком) общается.

Ответчик ФИО в судебном заседании не возражала против определения места жительства ребенка с отцом, при этом просила истца не чинить ей в будущем препятствий в общении с сыном, на удовлетворении встречного иска не настаивала.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району ФИО в судебном заседании иск ФИО поддержала в полном объеме, пояснила, что удовлетворение иска будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка, просила оставить встречный иск без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Судом установлено, что истец ФИО и ответчик ФИО являются родителями несовершеннолетнего ФИО, <дата> г.р., что подтверждено свидетельством о рождении ребенка.

<дата> между сторонами был зарегистрирован брак в органах ЗАГС, который <дата> расторгнут.

На основании судебного приказа Жердевского СУМС № от <дата> с ФИО в пользу ФИО на содержание ФИО взысканы алименты.

B настоящее время истец и ответчик проживают раздельно, общего хозяйства не ведут.

С <дата> сын постоянно проживает с истцом в <адрес> в съёмной двухкомнатной квартире, что не опровергнуто ответчиком по основному иску; истец по первоначальному иску и ФИО зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> д. Рязанов <адрес>А на срок с <дата> по <дата>

Их представленных в материалы дела документов усматривается, что оба родителя трудоустроены, положительно характеризуются по месту работы, имеют стабильный доход, обеспечены жильем для проживания несовершеннолетнего сына, не имеют каких либо медицинских противопоказаний препятствующих проживанию с сыном, о чем представлен полный пакет документов.

Данные обстоятельства подтвердили участвующие по делу представители отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району и Воронежский отдел УСЗН, представив по поручению суда мотивированные заключения, основанные на беседах с самим ребенком, обследовании жилищно-бытовых условий сторон.

Судом в порядке ст. 57 СК РФ допрошен несовершеннолетний ФИО, который пояснил, что больше года проживает с отцом, который обеспечивает его всем необходимым, заботится о нем; отношения в семье хорошие, в дальнейшем хотел бы проживать с отцом; пояснил, что с мамой общается, но проживать совместно не желает из-за конфликтной ситуацией с отчимом – новым мужем мамы.

Аналогичные выводы изложены в психологическом заключении, составленном специалистами МУ ЦСППМ «ЮНОСТЬ», где рекомендовано проживание мальчика с отцом.

На целесообразность установления места жительства Даниилы с истцом, что будет соответствовать интересам мальчика, также указывают выводы третьих лиц, изложенные в заключениях, исследованных ранее.

В судебном заседании ответчик ФИО также не возражала против определения места жительства несовершеннолетнего сына с отцом.

Согласно заключению органов опеки и попечительства целесообразно определить место жительство несовершеннолетних с отцом детей

На основании изложенного, учитывая заключения органов опеки и попечительства <адрес>, Вороновского отдела УСЗН, с которыми суд соглашается, так как они соответствует исследованным доказательствам в их совокупности, а также возраст несовершеннолетнего, его фактическое проживание с отцом, отсутствие возражений матери ребенка ФИО, суд считает, что определение места жительства несовершеннолетнего ФИО совместно с отцом соответствует его интересам.

У суда нет оснований для определения конкретного адреса проживания Даниила, так как при разрешении данной категории дел учитывается определение места жительства с матерью либо отцом ребенка, а не проживание несовершеннолетнего по конкретному адресу.

При таких обстоятельствах, суд определяет место жительства несовершеннолетнего ФИО с отцом ФИО

Требования ФИО об освобождении от уплаты алиментов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Из представленных материалов следует, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО на содержание сына ФИО.

В связи с определением места жительства ребенка с отцом, суд считает целесообразным освободить истца от уплаты алиментов с 29.03.2016г. (дата подачи иска), поскольку материальное и семейное положение ФИО изменилось, несовершеннолетний сын полностью находится на его иждивении.

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение иска ФИО, суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования ФИО, в связи с чем отказывает в определении места жительства ребенка с мамой.

Одновременно суд разъясняет ФИО т.Р., что в случае возникновения спора относительно порядка общения с сыном, она, при наличие правового интереса, вправе обратиться в суд с соответствующим иском за зашитой своих родительских прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО к ФИО об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО, <дата> года рождения, по месту жительства отца ФИО.

Освободить ФИО от уплаты алиментов в пользу ФИО на содержание сына - ФИО, <дата> года рождения, взысканных на основании судебного приказа Жердевского СУМС № от 24.11.2009г., начиная с 29.03.2016г.

Встречный иск ФИО к ФИО об определении места жительства ребенка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 03.10.2016г.

Судья: