Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя ответчика - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО5 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Дагестанская сетевая компания» «Махачкалинские горэлектросети», ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании акта безучетного потребления незаконным и необоснованным, обязании списать начисленную по указанному акту задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Дагестанская сетевая компания» «Махачкалинские горэлектросети», ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании акта безучетного потребления незаконным и необоснованным, обязании списать начисленную по указанному акту задолженность, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ.г. электромонтерами МГЭС АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО3 и ФИО4 был составлен акт № о безучетном потреблении электрической энергии по его адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 данного акта, факт безучетного потребления выражается в нарушении пломбы на расчетном счетчике, а также вмешательстве в работу прибора учета.

С данным актом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Акт № о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушением законодательства, а именно в отсутствии него, формулировка нарушения, указанная в акте, неправомерна.

В нарушении требований законодательства, в пп.3 п.3 Акта о безучетном потреблении электрической энергии не указана дата предыдущей проверки технического состояния прибора учета.

Объяснения по данному факту он не мог дать, в связи с тем, что Акт составлен в его отсутствие, о составлении Акта он не знал.

В графе «Подпись потребителя» указан якобы отказ от подписи, однако, он никак не мог отказаться от подписи, так как его не было при составлении данного акта.

Исходя из данного Акта, можно сделать вывод, что счетчик работает исправно, пломба не нарушена и никаких искажений нет.

Получив для ознакомления копию Акта №, им была произведена экспертиза прибора учета электроэнергии в ФБУ «Дагестанский ЦСМ». В данном заключении эксперт подтвердил, что прибор учета в удовлетворительном состоянии, пломбы целые.

На основании изложенного, просит обязать АО «Дагестанская сетевая компания» списать необоснованно начисленные 31 012 кВт/ч, начисленные на основании Акта о безучетном потреблении электрической энергии от 25.05.2016г. за №, обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» списать 69 156 рублей, начисленные на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 25.05.2016г. за №.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО5 по доверенности в деле, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что задолженность ими начислена по Акту, составленному АО «Дагестанская сетевая компания» «Махачкалинские горсети».

Ответчик - АО «Дагестанская сетевая компания» «Махачкалинские городские сети», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причине неявки суду не сообщило и возражение на иск не представило, в связи, с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем энергии.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №, собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы газа, исходя из показаний приборов учета, принадлежащих собственникам жилых домов.

Из п.2.1 договора № ДСК оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2015г. АО «Дагестанская сетевая компания обязуется оказывать ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «Дагестанская сетевая компания» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обязуется оплачивать услуги АО «Дагестанская сетевая компания» в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.193 постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N442 о функционировании розничных рынков электрической энергии, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно Акт ДСКф № о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он составлен электромонтерами ФИО3 и ФИО4, указано в присутствии потребителя и владельца ФИО2, произведена проверка правильности работы средства учета и режима электропотребления типа «Меркурий 201» № измерительными приборами: Атака М - 227080 госповерки 2013 года с показаниями электрического счетчика №, по адресу: г.<адрес>.

В заключении по результатам проверки указано: в связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, выразившимся в нарушении госпломбы, вмешательстве в работу прибора учета, с целью изменения фактических данных, будет произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии.

В указанном Акте предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить вышеуказанные замечания, при невыполнении потребителем предписания в указанный срок будет введено ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, установленном законодательными актами РФ, а материалы по данному факту, содержащие признаки административного правонарушения, будут передан в органы внутренних дел для возбуждения дела об административном правонарушении.

Между тем, оспаривая Акт ДСКф №, истцом организована экспертиза прибора учета «Меркурий 201» №, согласно заключению эксперта от 11.12.2017г., электрический счетчик соответствует требованиям и метрологическим нормам.

Согласно приложения к указанному Акту - Расчету объема безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неучтенное потребление электроэнергии в объеме31 012 кВт/ч подлежит дополнительной оплате. Из указанного Расчета также следует, что он составлен в отсутствие ФИО2

Однако ответчиком, в опровержение доводов истца о составлении акта в его отсутствие, какие-либо доказательства не представлены.

Оспариваемый Расчет подписан инженером ФИО6, не участвовавшим в проведении проверки.

На требование суда ответчиком, явка указанных в обжалуемом Акте свидетелей ФИО7 и ФИО8 не обеспечена, не представлены данные о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с невыполнением предписания, указанного в Акте, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения (вручения) истцу указанного Акта с приложением в трехдневный срок со дня его составления, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 к АО «Дагестанская сетевая компания» МГЭС и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Дагестанская сетевая компания» «Махачкалинские горэлектросети», ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании акта безучетного потребления незаконным и необоснованным, обязании списать начисленную по указанному акту задолженность, удовлетворить.

Обязать АО «Дагестанская сетевая компания» Махачкалинские городские сети (МГЭС) аннулировать Акт ДСКф № от ДД.ММ.ГГГГ и списать необоснованно начисленные 31 012 кВт/ч.

Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» списать 69 156 рублей, начисленные на основании Акта ДСКф о безучетном потреблении электрической энергии от 25.05.2016г. за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд Советского района г.Махачкалы.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.