Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «XXXX» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «XXXX» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является абонентом ответчика, получает предоставляемые организацией услуги, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ её иск о защите прав потребителя удовлетворен, действия ПАО «XXXX» по недаче ответа на обращение от ДД.ММ.ГГ признаны незаконными. В течение длительного времени с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года ответчик не предоставлял информацию о причинах начисления задолженности и пени, при этом абонент своевременно оплачивает предоставляемые услуги. Поскольку ответчик не сообщал информацию о причинах увеличения стоимости услуг в квитанциях на оплату, она испытывала нравственные страдания, ей как потребителю услуг причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше, пояснила, что была ограничена в пользовании услугами связи, телефон был отключен, а её претензии и обращение остались без ответа.

Представитель ПАО «XXXX» в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в адрес ответчика заявления истца и решение суда не поступали, заявленное требование является необоснованным, вред не подтвержден, ответ истцу был дан, ограничение услуг связи не доказано.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, дела XXXX, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 и 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Договор на оказание услуг телефонной связи является разновидностью договора возмездного оказания услуг, который подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем при установлении факта нарушения прав потребителя исполнителем причинение ему морального вреда презюмируется, пока должником не доказано иное, и определению подлежит лишь размер компенсации.По материалам дела установлено, что ФИО1 является потребителем услуг ПАО «XXXX», решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГXXXX действия ПАО «XXXX» по недаче ответа на обращение от ДД.ММ.ГГФИО1 признаны незаконными, на ПАО «XXXX» возложена обязанность дать ФИО1 ответ по существу обращения от ДД.ММ.ГГ. Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд полагает, что указанное бездействие ответчика привело к нарушению прав истицы и создало препятствия к осуществлению прав потребителем услуг.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 N 46133/99, N 48183/99 некоторые формы морального вреда по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя услуг на своевременное получение ответа на обращение, суд, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, длительность и причины нарушения обязательств ответчиком, характер нравственных страданий, перенесенных ФИО1, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив её размер в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 89, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «XXXX» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021.