Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца ФИО1- ФИО2. действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителя истца ФИО3 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании мораторных процентов.

В обосновании заявленных требований указывает, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № №, принято к производству заявление ФИО4 о признании его банкротом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ИП ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ИП ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 в рамках дела о банкротстве подано заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к рассмотрению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено в полном объеме, предложено удовлетворить реестровые требования кредиторов за исключением мораторных процентов в течение 20 дней, определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4, прекращено.

Истец указывает, что требования кредиторов, по взысканию мораторных процентов, включенные в реестр требований кредиторов имущества должника остались не удовлетворенными, в том числе требование ФИО6 в общей сумме 721 665,53 руб., требования ФИО3. в общей сумме 35 519,43 руб.

Представитель истцов ФИО1, ФИО3 по доверенности после перерыва в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и его представитель после перерыва в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя. Представили в суд письменный отзыв, просят на основании ч. 6 ст. 395 ГК РФ уменьшить сумму процентов до суммы, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ до минимального размера.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2.1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд и о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда и от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ИП ФИО4 процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда и от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворено ходатайство ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме, путем внесения денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20 дней со дня вынесения определения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО7, ФИО6 являлись кредиторами в деле о банкротстве ИП ФИО4

Требования кредитора ФИО7 по основному долгу в размере 249 980 рублей и требования ФИО6 по основному долгу 4 600 292,07 руб., и 396 986,75 рублей, удовлетворены.

Вместе с тем, мораторные проценты, предусмотренные п. 2.1. ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках конкурсного производства им выплачены не были, в связи с чем ФИО7, ФИО6 обратились в суд с иском о взыскании мораторных процентов.

Согласно представленной выписке из Реестра требований кредиторов требование кредитора ФИО7 по процентам, начисленных на сумму требований 249 980 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры реструктуризации долга) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание данной процедуры) составляют 10 456,36 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры реализации имущества) по ДД.ММ.ГГГГ (оплата долга) составляют 25 063,07 рублей, а всего 35 519 рублей 43 копейки.

Согласно представленной выписке из Реестра требований кредиторов требование кредитора ФИО8 по процентам, начисленных:

на сумму требований 4 600 292,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры реструктуризации долга) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание данной процедуры) составляет 192 424,55 руб.,

на сумму требований 396 986,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры реструктуризации долга) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание данной процедуры) составляет 16 605,47 руб.,

на сумму требований 4 600 292,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры реализации имущества) по ДД.ММ.ГГГГ (оплата долга 1 000 000 руб.) составляют 461 226,54 руб.,

на сумму требований 3 600 292,07 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплата остальной суммы) составляет 9617,22 руб.,

на сумму требований 396 986,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры реализации имущества) по ДД.ММ.ГГГГ (оплата основного долга) составляет 40 791,75 руб., а всего 720 665,53 рубля.

Судом проверен представленный расчет, который признан верным и арифметически правильным, период за который взыскиваются мораторный проценты определен верно.

Довод ответчика о снижении процентов на основании ч. 6 ст. 395 ГК РФ судом отклоняется, поскольку согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по оплате мораторных процентов в размере 720 665 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 392 рубля, а всего 731 057 (семьсот тридцать одна тысяча пятьдесят семь) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по оплате мораторных процентов в размере 35 519 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 266 рублей, а всего 36 785 (тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева