Гражданский кодекс часть 1

истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2022 по адресу: <...>, водитель автомобиля «ВАЗ 2115», гос. < № >ФИО2 допустил наезд на стоящий автомобиль «Рено Каптюр», гос. < № >, принадлежащий истцу. Вина ответчика подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2022. Страховой полис у ответчика отсутствует. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В целях определения размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту Уральского бюро экспертиз «БАРС». Было подготовлено заключение < № > от 13.07.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 149300 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 149300 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 4500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 4276 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Судом установлено, подтверждается административным материалом, что 02.07.2022 года в 09:00 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2115», гос. < № >, под управлением неустановленного водителя, который допустил наезд на стоящий автомобиль «Рено Каптюр», гос. < № >, принадлежащий истцу.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, рапортам сотрудников полиции, водитель автомобиля «ВАЗ 2115», гос. < № >, скрылся с места ДТП.

Из представленного органами ГИБДД в ответ на судебный запрос договора купли-продажи на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «ВАЗ 2115» гос. < № >, ФИО2, которого истец указывает в качестве ответчика по настоящему иску, не являлся.

Истцом не доказано, судом не установлено, что ответчик ФИО2 являлся участником дорожно-транспортного происшествия и непосредственно он допустил наезд на стоящий автомобиль истца.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обязанность по доказыванию того обстоятельства, что именно ответчик ФИО2 является лицом, в результате действий которого у истца возник ущерб, законом возложена на последнюю, при этом истцом таких доказательств суду не представлено, учитывая, что в судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств не заявляла, равно как и не просила суд оказать содействие в сборе доказательств для установления лица, причастного к возникновению ущерба истца, оснований для удовлетворения требований к настоящему ответчику суд не усматривает, связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина