Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области о взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска указала на то, что решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО4 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1200000 руб. 00 коп. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу разовую денежную компенсацию в размере 1000000 руб. 00 коп.

Истец, представитель истца, представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области, представители третьих лиц УФССП по Челябинской области, ФИО4 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Представитель ответчиков УФК по Челябинской области в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио1 к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между фио2 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки – аннулирована государственная регистрация права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взысканы с ФИО4 в пользу фио1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи квартиры удовлетворены. Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1200000 руб. 00 коп., уплаченные по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу.

Тракторозаводским районным судом города Челябинска ФИО3 выдан исполнительный лист серии №.

Решение суда не исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает, что поскольку по не зависящим от истицы причинам в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты квартиры, взыскание по исполнительному листу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению, у истицы имеется право на получение разовой денежной компенсации в соответствии с положениями ст. 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Постановлением Конституционного Суда РФ от 04.06.2015 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граждан ФИО5 и П.Н.» установлено, что законодатель, вводя ст. 31.1 в указанный Федеральный закон закрепил институт разовой компенсации собственнику (добросовестному приобретателю) такого специфического вида имущества, как жилое помещение, в том числе в качестве материальной гарантии права на жилище, и предназначенной для случаев, когда собственник жилого помещения не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также когда от добросовестного приобретателя жилое помещение было истребовано и если по не зависящим от них причинам в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 2 статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» направлен на предоставление дополнительных гарантий защиты имущественных прав лиц, перечисленных в пункте 1 данной статьи, и при этом не препятствует возмещению вреда, причиненного данным лицам в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Таким образом, положения статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в силу своего предназначения не требуют установления обстоятельств, свидетельствующих о совершении регистрирующими органами неправомерных действий, - подобные действия влекут ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, в соответствующем гражданско-правовом порядке.

Не предполагается при этом и исследование вопроса о приведших к утрате собственником (добросовестным приобретателем) жилого помещения правомерных действиях регистрирующего органа, и, соответственно, статья 16.1 ГК Российской Федерации, регулирующая вопросы компенсации за правомерные действия государственных органов и органов местного самоуправления, в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение.

Таким образом, Постановлением установлено, что положения статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой - с учетом их места в структуре Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и понимания в правоприменительной практике - эти положения позволяют судам отказывать в выплате разовой компенсации добросовестному приобретателю, от которого было истребовано жилое помещение, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения государственного органа к ответственности за незаконные действия (бездействие), связанные с производившейся им государственной регистрацией прав на указанное жилое помещение.

Принимая во внимание, что по не зависящим от ФИО3 причинам в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты квартиры, взыскание по исполнительному листу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению, у истицы имеется право на получение разовой денежной компенсации в соответствии с положениями ст. 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», она имеет право на получение денежной компенсации в размере 10000000 руб. 00 коп.

Надлежащим ответчиком является Управление Федерального казначейства по Челябинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области о взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Челябинской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 разовую денежную компенсацию в размере 1000000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова