Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истицы ФИО1, представителя истицы по доверенности ФИО2, представителя ТСЖ «Ленинградская, 76 «а» ФИО3, при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Ленинградская, 76 «а»» о заключении договора аренды и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленинградская, 76 «а»» о заключении договора аренды и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что без предъявления письменного отказа на заявление по существу обращения ТСЖ не заключает договор на аренду нежилого помещения площадью 27,1 кв.м. При таких условиях в судебном порядке должно быть признано право на обязание ТСЖ заключить договор. Просит суд обязать ответчика заключить с ней договор на аренду нежилого помещения на третьем этаже второго подъезда площадью 27,1 кв.м в доме собственника жилья, взыскании компенсации морального вреда за потерю времени в результате чинения препятствий для заключения договора аренды.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 заявила ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей с ТСЖ с обязанием их взыскания с бывшего председателя К. Вопрос об увеличении числа ответчиков оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что ТСЖ не заключает договор аренды. Ее доверитель не имеет возможности разрешить вопрос в пользовании нежилого помещения.

Истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что собственники распределили между собой нежилые помещения, а сейчас их хотят забрать.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Ленинградская, 76 «а» ФИО3, высказалась против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а именно: согласно статье 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Согласно пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии с абзацем 4 пункта 8.1. Устава, член Товарищества обязан выполнять законные требования настоящего Устава, решения Общего собрания членов Товарищества, Правления Товарищества, Председателя Правления Товарищества. 25 марта 2010 года общим собранием ТСЖ единогласно было решено «Члену ТСЖ, собственнику квартиры № ФИО1 в срок до 20 апреля 2010 года освободить временно занимаемое ею нежилое помещение, расположенное на 3-ем этаже 2-го подъезда, площадью 27,1 м 2 в ведение Товарищества» (пункт 5 вопроса 4 Протокола общего собрания членов ТСЖ). Указанное помещение требуется ТСЖ для собственных нужд - в данном помещении будет расположено правление ТСЖ, будет проводиться прием граждан, будет храниться документация и многочисленный архив ТСЖ. ФИО1 оспаривала данный протокол в суде. 22 октября 2010 года Вологодский суд в составе судьи М. исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения (дело №). Кассационным определением от 10 декабря 2010 года № решение оставлено без изменения. ФИО1 должна была добровольно освободить временно занимаемое нежилое помещение еще в 2010 году и исполнить решение общего собрания членов ТСЖ. ФИО1 решение общего собрания членов ТСЖ не выполнила, и Председатель ТСЖ обратился в Вологодский городской суд. Заочным решением Вологодского городского суда в составе судьи Д. решено (дело №), в том числе, обязать ФИО1 освободить нежилое помещение площадью 27,1 кв.м., расположенное на № этаже дома . Данное решение еще не вступило в законную силу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля К. пояснил, что в марте 2010 года было вывешено объявление об общем собрании ТСЖ 25.03.2010 года. Он также звонил по телефону, обзвонил всех собственников. Звонил также мужу истицы, который пояснил, что постарается придти на собрание, а ФИО1 не сможет. Все были оповещены. На то время у них не было вообще помещений, ни для дворника, ни для работников ТСЖ. На собрании встал вопрос о помещении самовольно занятом ФИО1. 08.04.2010 года проходило заседание правления, в колясочной, на заседание присутствовала ФИО1, и ей вручили предписание об освобождении помещения. Со стороны ФИО1 было заявление о том, что она не получала документов. Когда он уезжал в отпуск, ФИО1 обращалась в прокуратуру, она получила все, что ей нужно, и также остальные документы они направили заказным ценным письмом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 290 ГК РФ закреплено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Более конкретный перечень имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме приведен в части 1 статьи 36 ЖК РФ, в числе которых в подпункте 2 названы иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом собственники квартир образуют товарищества собственников квартир (жилья) (пункт статья 291 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 291 ГК РФ, пункту 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для осуществления деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, в том числе совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ в обязанности каждой стороны вменяет доказывание тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 61 ГПК РФ приведены основания для освобождения от доказывания, среди которых в части 2 названы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: и членом ТСЖ «Ленинградская, 76 «а».

На заседании правления ТСЖ «Ленинградская, 76а» 21.04.2009 были вынесены вопрос об инвентаризации нежилых помещений и выделении помещения для Правления ТСЖ. По данному вопросу Правлением было решено передать нежилые помещения, расположенные между 2 и 4 этажами №, занятые ФИО1, для размещения Правления ТСЖ.

Протоколом общего собрания ТСЖ «Ленинградская, 76а» от 25.03.2010 по четвертому вопросу повестки дня были приняты решения: ТСЖ в лице председателя ТСЖ заключить договор с жильцами дома на временное использование нежилого помещения, члену ТСЖ «Ленинградская, 76 «а» ФИО1 в срок до 20.04.2010 освободить временное занимаемое ею нежилое помещение, расположенное на третьем этаже второго подъезда, площадью 27,1 кв.м, в ведение ТСЖ. По данному вопросу 08.04.2010 было проведено заседание Правления, оформленное протоколом заседания Правления ТСЖ «Ленинградская, 76 «а». Одним из вопросов повестки дня заседания Правления было доведение до члена ТСЖ ФИО1 решения общего собрания членов ТСЖ по вопросу освобождения временно занятого нежилого помещения в ведение ТСЖ.

На основании данного решения членов товарищества собственников жилья от 25.03.2010 года председателем ТСЖ «Ленинградская, 76а» в адрес ФИО1 выдано предписание об освобождении временно занятого нежилого помещения под порядковым номером 11 площадью 27,1 кв. м, расположенное на 3-м этаже 2 подъезда дома и передать его в ведение Товарищества в добровольном порядке в срок до 20.04.2010 года.

Действительность протокола общего собрания ТСЖ «Ленинградская 76 «а» от 25.03.2010 года ФИО1 оспаривалась в судебном порядке. Решением Вологодского городского суда от 22.10.2010 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Кассационной инстанцией 10.12.2010 года решение Вологодского городского суда от 22.10.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 без удовлетворения.

После принятия решения общим собранием с 26.03.2010 года ФИО1 неоднократно обращалась к членам правления ТСЖ «Ленинградская, 76 «а» об организации проведения заседания правления по разрешению вопроса сдачи нежилого помещения площадью 27, 1 кв. м, находящегося на 3 этаже 2 подъезда жилого дома на

23.03.2011 года в ходе отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Ленинградская, 76 «а» была заслушана ФИО2 – доверенное лицо ФИО1 о передаче последней нежилого помещения площадью 27, 1 кв. м, принадлежащего Товариществу, в аренду. Большинством голосов данная просьба ФИО1 отклонена, так как данное помещение было занято ею самовольно, документов на помещение у нее нет и помещение предназначено для правления.

Рассматривая гражданское дело по существу заявленных требований: обязать ТСЖ «Ленинградская, 76 «а» заключить с ФИО1 договор аренды нежилого помещения; суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке передано в ведение ТСЖ «Ленинградская, 76 «а». ФИО1, не участвовавшая в голосовании, воспользовалась своим правом, предусмотренным частью статьи 46 ГПК РФ, на обжалование принятого общим собранием решения в судебном порядке, однако решением суда от 22.10.2010 года обжалуемое решение оставлено в силе. Судебное решение от 22.10.2010 года после рассмотрения кассационной инстанцией вступило в законную силу 10.12.2010 года.

Доводы стороны истца о том, что на неоднократные обращения ФИО1 в ТСЖ о заключении с ней договора аренды на указанное нежилое помещение ей, в нарушение закона, не был предоставлен письменный отказ, что является обоснованием исковых требований о компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку все обращения в адрес ТСЖ о заключении договора аренды направлены ФИО1 после принятия решения общим собранием о передаче помещения в ведение ТСЖ, процедура пересмотра которого предусмотрена гражданским процессуальным законодательством и как указано выше, ФИО1 своим правом на обжалование воспользовалась. Ссылки представителя ФИО2 на нарушения при этом Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» являются необоснованными, так как указанный нормативный акт распространяет свое действие только на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, а также на порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Вместе с тем, как отмечено выше, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией. Кроме того, действия членов ТСЖ, в том числе председателя и членов правления ТСЖ, незаконными не признаны, доказательств причинения истице морального вреда не представлено.

Суд считает, что истица и ее представитель не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны их требования по иску; их доводы своего правового и документального обоснования в ходе судебного разбирательства не нашли.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2011 года.