Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Управляющая компания Гранд» о признании незаконными действий, возложении обязанности по совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ООО «Управляющая компания Гранд» о признании незаконными действий, возложении обязанности по совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В момента возникновения у него права собственности на жилое помещение неоднократно обращался с жалобой в управляющую компанию ООО «УК Гранд» о предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества – горячая вода не имеет минимальную температуру в 60 градусов, температура фактически ниже. Ненадлежащее качество выразилось также в не восстановлении тамбурных дверей в подъездах. Летом 2017 года двери были демонтированы и вместо двух тамбурных дверей, была установлена одна тамбурная дверь, что нарушало как проектное решение дома, так и требование по обеспечению энергоэффективности дома. На продухах в подвальное помещение в нарушение постановления Госстроя № от 2003 года, не были установлены ячейки - защитные сетки от проникновения грызунов. Управляющая компания надлежащих мер по представлению актов истцу не принимает, то есть препятствует истцу установить причины понижения температуры. ДД.ММ.ГГГГ двери тамбуров подъездов были восстановлены, но весь зимний период двери отсутствовали, что влияло на энергосбережение дома. По сетке от грызунов акт по окончании периода, истцу не был предоставлен, то есть нарушение было по непредоставлению актов. Ответчик получает от истца плату за содержание и ремонт домофона с мая 2017 года в размере 40 рублей. Однако ключ от домофона выдан истцу не был, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано, что от домофона выдается только один ключ на квартиру. Просил признать незаконными действия ООО «УК Гранд» по ненадлежащему содержанию общего имущества собственников МКД – не восстановлению вторых тамбурных дверей подъездов, по не предоставлению Акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ с 30.08.2017г.; признать незаконными действия ООО «УК Гранд» по ненадлежащему содержанию общего имущества собственников МКД – не установке на продухах подвальных помещений сетки-защиты от проникновения грызунов, по не предоставлению Акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ с 30.08.2017г.; признать незаконными действия ООО «УК Гранд» по предоставлению коммунальной услуги ГВС с температурой менее 60?С, по не предоставлению Акта проверки (качества коммунальной услуги ГВС) соответствующего требованиям п.109 Правил с 30.08.2017г., по не предоставлению Акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги ГВС; обязать предоставить Акт проверки (качества коммунальной услуги ГВС) соответствующего требованиям п. 109 Правил с 30.08.2017г., Акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги ГВС; обязать предоставить Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по не восстановлению вторых тамбурных дверей подъездов с 30.08.2017г.; обязать предоставить Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по не установке на продухах подвальных помещений сетки-защиты от проникновения грызунов с 30.08.2017г.; взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований истца.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ООО «УК Гранд» по предоставлению коммунальной услуги ГВС с температурой ниже 60?С, по не предоставлению Акта проверки (качества коммунальной услуги ГВС) соответствующего требованиям п. 109 Правил с 30.08.2017г., по не предоставлению Акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги ГВС; обязать предоставить Акт проверки (качества коммунальной услуги ГВС) соответствующего требованиям п. 109 Правил с 30.08.2017г., Акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги ГВС; обязать предоставить Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по не восстановлению вторых тамбурных дверей подъездов с 30.08.2017г.; обязать предоставить Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по не установке на продухах подвальных помещений сетки-защиты от проникновения грызунов с 30.08.2017г.; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в не восстановлении вторых тамбурных дверей подъездов, не установке на продухах подвальных помещений сетки (ячейка 0,5 см) – защиты от проникновения грызунов, препятствовании в пользовании квартирой путем отказа в выдаче ключей от домофона подъезда №, возложении обязанности выдать ключи прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, на иске настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «УК Гранд» ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Судом установлено, что <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. находится в управлении ООО «УК Гранд».

В соответствии с протоколом общего собрания № от 02.03.2017г. собственниками помещений МКД № по <адрес> принято решение о выполнении работ по замене тамбурных дверей. Указанные работы выполнены управляющей компанией в период с 15.07.2017г. по 01.06.2018г.

Факт установки в настоящее время на продухах подвальных помещений сетки-защиты от проникновения грызунов с ячейками надлежащего размера истцом так же не оспаривался, что явилось основанием для отказа от иска в указанной части.

Суд учитывает, что работы по демонтажу и установке тамбурных дверей проводились на основании решения МКД в пределах собранных денежных средств по «текущему ремонту», оснований полагать, что применительно к установлению тамбурных дверей, сеток на продухах имелось нарушение качества или установленной продолжительно перерыва в оказании услуги по содержанию общего имущества не имеется, т.к. выполнение работ по ремонту общего имущества МКД, проводимого на основании волеизъявления собственников помещений указанного МКД, не является нарушением содержания общего имущества МКД.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что акты нарушения качества услуг необходимы ему для выставления ответчику требования производства перерасчета. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг в случае наличия спора может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта). Таким образом, доводы истца о нарушении его прав в результате несоставления ответчиком указанных истцом актов суд не принимает, а требования истца о признании незаконными действий ответчика по несоставлению актов, возложении обязанности указанные акты составить удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца в части, касающейся качества предоставления услуги горячего водоснабжения, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «УК Гранд» составлен акт обследования, согласно которому выявлены нарушения параметров качества коммунальной услуги – температура ГВС 58?С, использованные в ходе проверки методы – замер температуры воды термометром путем сброса воды в течении 90 секунд.

Согласно ответу Комитета государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2017 года в квартире истца произведены замеры температуры горячей воды, температура в кухне составляет 59?С, в ванной - 58?С. Иных доказательств, подтверждающих несоответствие температуры горячей воды, подаваемой в квартиру истца, температуре, установленной Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176), согласно которому температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых, истцом не представлено.

В соответствии с п.98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Судом установлено, что перерасчет истцу за ненадлежащее качество предоставленной услуги горячего водоснабжения в сумме 1 194,99 рублей за сентябрь 2017 года, июнь 2018 года, август-сентябрь 2018 года произведен ответчиком на основании выданного Комитета государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края предписания, которое в настоящее время ответчиком обжалуется в судебном порядке. Тем не менее, во исполнение предписания указанный перерасчет был произведен. Указанное является основанием для отказа истцу в требованиях в части составления актов нарушения качества указанной услуги, поскольку правовое значение указанного акта (производство перерасчета) в настоящее время отсутствует.

Доводы истца в той части, что составленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ акт не соответствует п. 109 Правил №, суд не принимает, полагая их надуманными. В акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Все указанные пункты в акте отмечены, истцом данный акт подписан.

В соответствии с подпунктом в пункта 112 Правил 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил. При этом, в соответствии с подпунктом г пункта 112 Правил 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета.

В МКД № по <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения №, которым зафиксирована дата возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества в МКД № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременно произведенный перерасчет, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку перерасчет за ненадлежащее оказанную услугу расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги не является. При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя на получение коммунальной услуги надлежащего качества. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ в ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» в пользу ФИО1 ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК Гранд» в бюджет муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года