Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с требованием об определении места жительства несовершеннолетней дочери К., 2006 г/рождения, указывая в иске на то, что супруги с февраля 2018г. проживают отдельно, дочь К. проживает с ним, а дочь М. – с матерью, при этом ответчица создаёт препятствия в общении с младшей дочерью, просит расторгнуть брак с ФИО2 /л.д. 5/.

Истец в суд явился, поддержал исковые требования.

Ответчица в суд не явилась, представитель ответчицы явился, признал исковые требования о расторжении брака и оставил на усмотрение суда требования об определении места жительства ребёнка, возражений не заявил.

Представитель МО «Невский округ» в суд не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали /л.д. 83/.

Выслушав стороны, несовершеннолетнюю ФИО3, заключение МО «Народный», изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, Стороны с 21.10.2005 года состоят в браке и являются родителями несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 43,44,12/.

ФИО5 зарегистрирован в трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес><адрес> /л.д. 13/, принадлежащей ему на праве общей собственности /л.д. 14/. Как следует из акта обследования, произведённым ВМО СПб МО «Васильевский», ФИО1 с дочерью проживают по адресу: СПб, <адрес> /л.д.82/

Проживает истец с дочерью ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отделом опеки попечительства МА ВМО СПб МО «гагаринское» составлен акт обследования жилищно-бытовых условий по указанному по адресу, где созданы условия для проживания, развития, воспитания и отдыха несовершеннолетней /л.д. 69/.

Ответчица с детьми зарегистрированы в двухкомнатной квартире площадью по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ.106, собственником которой она является /л.д. 25/.

Отделом опеки и попечительства МО «<адрес>» 11.07.18 проведено обследование квартиры, в результате которого со слов ФИО2 установлено, что ФИО2 с дочерью ФИО4 проживает в квартире у родителей в целях экономии средств, т.к. она с мая 2018г. находится в поисках работы, дочь К. проживает с отцом, против чего она не возражает, созванивается с дочерью по телефону, против иска ФИО1 о расторжении брака и определении места жительства ребёнка не возражает /л.д. 74/.

При разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд исходит из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей (ст. ч. 1 ст. 61 СК РФ).

Согласно ст. 65 названного закона родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (п.5) при разрешении спора об определении места жительства ребенка суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Вопрос об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей имеет особую важность (п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка). Его решение может существенно повлиять на объем осуществления родительских прав одним из родителей, так как наиболее полно правомочия по воспитанию ребенка осуществляет тот из родителей, с которым остался проживать ребенок.

Суд пришел к выводу о том, что наиболее соответствует интересам ребенка ФИО3 определение места жительства детей с отцом.

ФИО1 работает в СПб ГУП ГЭТ и в АО «МЦ НТТ», в 2017 году его доход составил 549 833,24 руб. и 424 820,49 руб. /л.д. 37,39/.

Судом в присутствии педагога была опрошена ФИО3, которая сообщила суду, что с марта 2018г. живёт с отцом, а младшая сестра – с мамой, т.к. мать и бабушка на неё орут и не отпускали к отцу, закрывали в комнате, она ушла жить к нему, с 1 сентября пойдёт в школу в <адрес>, с отцом она чувствует себя лучше, т.к. мама с бабушкой устраивают скандалы, М. их боится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает высказанное К. желание проживать с отцом, отсутствие возражений со стороны ответчицы, а также отсутствие сведений об отрицательном влиянии истца на дочь.

Суд признал установленным, что истец имеет стабильный и достаточный заработок, обеспечен жилой площадью, имеет индивидуальные родительские способности для воспитания и содержания ребёнка, для его физического, духовного или нравственного воспитания.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Истец заявил о возмещении расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 28.03.2018г., предметом которого является консультирование, правовой анализ ситуации и документов, подготовка искового заявления о расторжении брака, определении места жительства ребёнка и разделе имущества /л.д. 19/, а также квитанция об оплате 25 000 руб. /л.д. 18/.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Исковые требования о разделе имущества выделены в отдельное производство, по иску о расторжении брака и определении места жительства ребёнка ответчик не возражал. С учётом изложенного разумным размером возмещения за составление иска суд считает 5 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. – ? от уплаченной истцом госпошлины, поскольку разрешение спора о расторжении брака при наличии несовершеннолетних детей возможно только в судебном порядке, вне зависимости от отсутствия возражений со стороны ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.52 СК РФ, ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать местом жительства ФИО3, 01.10.2006 г/рождения место жительства её отца, ФИО1.

Расторгнуть брак между Гердюш /добрачная фамилия ФИО6/ Л. И. и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ о/ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов: на оплату юридических услуг – 5 000 рублей, на оплату госпошлины – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.07.18