Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ССК «Звезда» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 70033, 00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2301, 00 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ****** ответчик принята на работу в ООО «ССК «Звезда» на должность главного экономиста на неопределенный срок. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** к вышеназванному трудовому договору ответчик является участником программы «Повышение мобильности трудовых ресурсов государственной программы <адрес> «Содействие занятости населения <адрес> на 2013-2021 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, согласно которой ФИО1 и членам ее семьи предоставлялись меры поддержки в сумме не более 300 000,00 руб., в том числе на выплату единовременного пособия, обустройство на новом месте жительства, оплату стоимости проезда, оплату стоимости провоза багажа, выплаты на финансовое обеспечение, связанные с наймом (поднаймом) жилого помещения. В период работы ответчику на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ были произведены начисление и выплата следующих мер поддержки:- единовременная выплата работнику - 50 000,00 руб. (до удержания НДФЛ); - оплата переезда работника до местонахождения работодателя - 20 033,00 руб. (до удержания НДФЛ). Таким образом, общая сумма начислений Ответчику по программе мобильности составила 70 033 рубля 00 копеек. При этом, учитывая, что с указанных сумм удержан НДФЛ, фактически Ответчику было перечислено 60 929,00 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** трудовой договор с Ответчиком расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением трудового договора по инициативе работника до истечении одного года с момента его заключения, ответчик обязана возместить истцу средства в размере фактически предоставленных ей мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности фактически предоставленных ФИО1 мер поддержки в размере 70033, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2301, 00 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ст. 22.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент участия истца в подпрограмме «Повышение мобильности трудовых ресурсов») с работником, привлекаемым в рамках реализации региональной программы повышения мобильности трудовых ресурсов, заключается трудовой договор на неопределенный срок или срочный трудовой договор продолжительностью не менее двух лет, в которых указываются меры поддержки, включая компенсации и иные выплаты, предоставляемые работодателем работнику, порядок и условия их предоставления.

В случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения одного года, работник обязан возместить работодателю расходы в размере средств, фактически затраченных на предоставление работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты (п. 10 ст. 22.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О занятости населения в Российской Федерации»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК Звезда» и ФИО1 заключен трудового договор № ******, согласно которому ответчик принята на должность главного экономиста на неопределённый срок (л.д.70-74).

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № ****** к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** (л.д. 66-69).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является участником программы «Повышение мобильности трудовых ресурсов государственной программы <адрес> «Содействие занятости населения <адрес> на 2013-2021 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-па.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику и членам его семьи предоставлялись меры поддержки в сумме не более 300 000,00 руб., в том числе на выплату единовременного пособия, обустройство на новом месте жительства, оплату стоимости проезда, оплату стоимости провоза багажа, выплаты на финансовое обеспечение, связанные с наймом (поднаймом) жилого помещения.

В период работы Ответчику на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) были произведены начисление и выплата следующих мер поддержки: -единовременная выплата работнику - 50 000,00 руб. (до удержания НДФЛ); - оплата переезда работника до местонахождения работодателя - 20 033,00 руб. (до удержания НДФЛ), с учетом удержания НДФЛ, фактически ФИО1 было перечислено 60929, 00 руб., что подтверждается реестром № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), платежным поручением № ******от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), а также расчетным листком за ноябрь 2019 г. (л.д. 11).

Приказом № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, проработав на предприятии менее одного года.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения одного года, работник обязан возместить работодателю средства в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты, не позже даты увольнения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя либо по заявлению работника об удержании денежной суммы при окончательном расчете при увольнении. В случае невозврата денежных средств работодатель имеет право на взыскание задолженности в судебном порядке.

Перечень уважительных причин, освобождающих работника от ответственности за неисполнение принятых обязательств установлен п. 4 дополнительного соглашения и является исчерпывающим.

Вместе с тем, уважительных причин невыполнения кандидатом своих обязательств по дополнительному соглашению в ходе рассмотрения дела не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательства по возврату средств по программе мобильности, в адрес Ответчика письмом № ****** направлено уведомление с требованием возместить предоставленные меры поддержки в размере 70 033,00 руб. (л.д 76). Указанное требования ФИО1 не выполнено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в дополнительном соглашении, не проработала на предприятии (истца) не менее одного лет, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом денежных средств.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего решения сумма, в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки, ответчиком в добровольном порядке не возмещена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 70033, 00 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2301,
00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2301, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ССК «Звезда» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССК «Звезда» денежные средства в размере фактически предоставленных работнику мер поддержки в сумме 70033, 00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2301, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.