Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего автомобилю «<А>, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «<Б> ФИО1 Правил дорожного движения. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю с учетом износа составляет 241 831, 03 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в счет возмещения ущерба перечислило ООО «СК «Согласие» страховую сумму в размере 120 000 руб. Следовательно, ответчик ФИО1 обязан возместить в порядке возмещения ущерба 121 831, 03 руб.

ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 121 831,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636, 62 руб.

ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание поступило заявление ФИО1 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании, а также занятостью представителя ответчика в ином судебном заседании.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением о получении им лично судебного извещения, имеющегося в материалах дела. Неявка ответчика в судебное заседание по причине невозможности участия в судебном заседании ничем не подтверждена, в том числе, письменными доказательствами, свидетельствующими о действительной невозможности ответчика ФИО1 участвовать в судебном заседании. Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика по причине участия в ином судебном заседании в данном случае не может рассматриваться как уважительная причина для отложения судебного заседания, поскольку при проведении ДД.ММ.ГГГГ судебного заседании в рамках данного гражданского дела, представитель ответчика гр.В. принимал в нем участие, заранее извещен о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Назначение судебного заседания в Арбитражном суде Пермского края на 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, назначение судебного заседания в рамках данного гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ произведено ранее, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика, представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица – ООО «Росгосстрах», ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении (ДТП), судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<А>, под управлением ФИО2 и «<Б>, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю «<А> причинены механические повреждения.

Согласно расчету, произведенному ООО «СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено» составляет 253 051 руб., с учетом износа – 241 831, 03 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<А> ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем, последнее выплатило страховое возмещение в размере 253 051 руб.

Как следует из материалов дела, размер причиненного ущерба автомобилю «<А> определен страховой компанией ООО СК «Согласие» без учета износа в размере 253 051 руб., с учетом износа в размере 241 831, 03 руб.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля «<А> застрахована в ООО «СК «Согласие», последнее выплатило собственнику транспортного средства ФИО2 страховое возмещение в размере 253 051 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следовательно, к ООО «СК «Согласие» перешли права требования по исполненному обязательству к непосредственному причинителю вреда – ФИО1

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 121 831, 03 руб. (241 831, 03 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 120 000 руб. (страховая сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 636, 62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 121 831, 03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 636, 62 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин