Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – муниципального автономного учреждения города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва», - Шевеля П.Л., действующего на основании доверенности от <дата> б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4144/2022 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному автономному учреждению города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с <данные изъяты> года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. <дата> истец написал заявление на ежегодный отпуск с последующим увольнением продолжительностью 12 календарных дней с <дата>. В связи со сложившимися семейными обстоятельствами, находясь в отпуске, <дата>, истцом написано заявление об отзыве заявления об увольнении, на которое <дата> получен отказ. С учетом уточненных исковых требований просит восстановить на работе в МАО г.Нижневартовска СШОР в должности начальника организационно-методического отдела; взыскать с ответчик заработок за время вынужденного прогула в период с апреля 2022 года по май 2022 года в размере 67 196, 15 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что заявление об увольнении им написано в связи с желанием сменить место работы. Поскольку устроиться на новое место работы не получилось, написал заявление об отзыве заявления об увольнении, полагая, что имеет такое право до окончания отпуска. Указал, что с приказом об увольнении не был ознакомлен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что поскольку заявление об отзыве заявления об увольнении подано истцом после начала отпуска, оснований для его удовлетворения у ответчика не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на должность заместителя директора по учебно-спортивной работе (л.д. 110-113, 107, 108). На основании приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору истец переведен на должность заместителя директора в отдел организационно-методической работы (л.д. 109, 114).

<дата> истцом подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 12 календарных дней с <дата> с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, с последующим увольнением по собственному желанию (л.д. 115).

Приказом от <дата>№ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 12 календарных дней (л.д. 171), с которым истец ознакомлен <дата> (л.д. 171).

Приказом от <дата>№ФИО1 уволен с <дата> на основании личного заявления на отпуск с последующим увольнением на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 117). С указанным приказом ФИО1 ознакомлен <дата>.

<дата> истцом подано заявление, в котором на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации заявляет об отзыве поданного заявления от <дата> об увольнении <дата> (л.д. 116), в удовлетворении которого ответчиком отказано (л.д. 12).

<дата>ФИО1 выдана трудовая книжка (л.д. 218-219).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2).

Согласно частями 2 и 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска (часть 2).

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4).

По смыслу приведенных норм трудового законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25.01.2007 № 131-О-О) при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию может быть реализовано работником только до прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

Как отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 131-О-О право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако заявление ФИО1 об отзыве заявления на увольнение по собственному желанию поступило <дата> в период нахождения в отпуске.

Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, с истцом <дата> произведен окончательный расчет, издан приказ об увольнении от <дата>№ Трудовую книжку истец не получил, в связи с чем <дата> ему направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой (л.д. 157-160).

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что <дата> при написании истцом заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, свидетель пригласила истца <дата> в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении. <дата> свидетель звонила на мобильный телефон истца и сказала, что заявление подписано. Однако <дата> истец не пришел, в связи с чем с приказом ознакомлен не был.

Тот факт, что истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, не имеет юридического значения для вопроса о законности увольнения истца, поскольку в судебном заседании установлено, что истец не явился для ознакомления с приказом, в судебном заседании истец пояснил, что получив окончательный расчет, пришел к выводу, что заявление одобрено руководителем; при этом не ознакомление с приказом не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80, ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Поскольку в судебном заседании истец пояснил, что заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением написано им добровольно в связи с желанием сменить место работы, о согласовании указанного заявления истец знал, заявление об отзыве заявления об увольнении написано в период отпуска, суд приходит к выводу, что нарушения процедуры увольнения со стороны ответчика не допущено.

Кроме того, как следует из представленной ответчиком справки должность начальника отдела организационно – методической работы вакантной не является (л.д. 147), в связи с чем восстановление истца на работе и взыскание оплаты времени вынужденного прогула повлечет для работодателя негативные последствия, что противоречит адресованному работнику требованию предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловленному необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному автономному учреждению города Нижневартовска «Спортивная школа олимпийского резерва» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 03.06.2022

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО4 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з ____С.ФИО4