Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4145/10 по иску Пеуновой С.М., Автономной некоммерческой организации «Академия развития Светланы Пеуновой» к ООО «Редакция газеты «Волжская Заря», к главному редактору газеты «Самарская неделя» - Сидорову П.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

УСТАНОВИЛ:

Пеунова С.М., а также Автономная некоммерческая организация «Академия развития Светланы Пеуновой» обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 2 августа 2010 года в газете «Самарская неделя» № 20 (11101), вышедшей тиражом 100050 экземпляров, была опубликована статья под названием «Святоша Светлана Пеунова», которая содержит не соответствующую действительности, нарушающую их права и охраняемые законом интересы информацию. В указанной статье автор описывает ситуацию вокруг Пеуновой С. М. и Автономной некоммерческой организации «Академия развития Светланы Пеуновой» и делает ряд выводов, которые затрагивают честь и достоинство истцов. Автор статьи «Святоша Светлана Пеунова» утверждает: «По всем оперативным справкам ФСБ и МВД Светлана Пеунова числиться как создатель и руководитель тоталитарной секты, со своими принципами, жесткой иерархией подчинения, железной дисциплиной». В контексте статьи «Святоша Светлана Пеунова» в отношении истца Пеуновой С.М. допущено следующее высказывание: «Вот и Светлана Пеунова всю жизнь хотела быть начальником и манипулировать людьми, при этом, не забывая и о финансовой стороне своего учения. Люди знающие рассказывают страшные истории о том, как некоторые адепты, попав под влияние Пеуновой, добровольно завещают свои квартиры, имущество, автотранспорт организации. «Да, я отдала всё имущество братьям и сестрам, - говорит одна из агитаторов, - я знаю, что оно будет продано, но деньги пойдут на благое дело – на свержение действующего строя». В отношении АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» в газете были распространены следующие сведения «Псевдоцелительская деятельность, замешанная на оккультизме, является основной и источником дохода созданной Пеуновой организации. В «Школе Светланы Пеуновой», в 2006 году переименованной в «Академию развития Светланы Пеуновой», за соответствующую плату каждый жаждущий общения с «силами космоса» может проникнуть в «тайны» построения Вселенной, эволюции планеты Земля и в отношении всего человечества. Много «ценного» можно узнать о таких «древних цивилизациях», как «Лемурия» и «Атлантида». Научиться медитировать и снимать «энергоинформационные поражения», гармонировать сексуальные отношения и само собой избавиться от алкогольной и наркотической зависимости. В действительности же – банально ошкурить клиента.»

В судебном заседании представители истцов Ислямутдинова Р.И., Кузнецова Л.А. иск поддержали, указали, что считают эти сведения несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пеуновой С.М. и АНО «Академия развития Светланы Пеуновой», уточнили иск, просили признать недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пеуновой С.М. следующие сведения, распространенные в Газете «Самарская неделя» от 02.08.2010 г.:

1) «По всем оперативным справкам ФСБ и МВД Светлана Пеунова числиться как создатель и руководитель тоталитарной секты, со своими принципами, жесткой иерархией подчинения, железной дисциплиной».

2) «Вот и Светлана Пеунова всю жизнь хотела быть начальником и манипулировать людьми, при этом, не забывая и о финансовой стороне своего учения. Люди знающие рассказывают страшные истории о том, как некоторые адепты, попав под влияние Пеуновой, добровольно завещают свои квартиры, имущество, автотранспорт организации. «Да, я отдала всё имущество братьям и сестрам, - говорит одна из агитаторов, - я знаю, что оно будет продано, но деньги пойдут на благое дело – на свержение действующего строя».

3) Название статьи «Святоша Светлана Пеунова» и иллюстрацию с изображением С.М. Пеуновой в виде иконы с расположенной рядом свечёй и изображением денежных купюр под иконой.

Признать недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» следующие сведения, распространенные в Газете «Самарская неделя» от 02.08.2010 г.:

«Псевдоцелительская деятельность, замешанная в оккультизме, является основной и источником дохода созданной Пеуновой организации. В «Школе Светланы Пеуновой», в 2006 году переименованной в «Академию развития Светланы Пеуновой», за соответствующую плату каждый жаждущий общения с «силами космоса» может проникнуть в «тайны» построения Вселенной, эволюции планеты Земля и в отношении всего человечества.

Обязать главного редактора газеты «Самарская неделя» - Сидорова П. и ООО «Редакция газеты Волжская заря» в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Пеуновой С.А. и АНО «Академия развития Светланы Пеуновой»

Взыскать с ООО « Редакция газеты «Волжская заря»» и главного редактора газеты «Самарская неделя» Павла Сидоровича в пользу Пеуновой С.М. по 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда

Взыскать с ООО « Редакция газеты «Волжская заря»» и главного редактора газеты «Самарская неделя» Павла Сидоровича в пользу АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» по 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального (репутационного) вреда.

Представитель ответчика ООО «Редакция газеты «Волжская заря» адвокат Паулов А.А., возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал факт распространения статьи, пояснил, что в оспариваемом тексте нет ничего порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку слово секта, по мнению ответчика, является производным от слова «секция» - собрание группы людей, и негативных оттенков данное слово не несет, слово тоталитарный означает определенный стиль правления «вертикаль власти», «с жесткой иерархией подчинения, железной дисциплиной», что не унижает истца, поскольку для человека важно иметь свои принципы, мораль, дисциплину и прививать их другим, также представитель ответчика пояснил, что хотеть быть начальником естественное желание, на иллюстрации к статье «Святоша Светлана Пеунова» изображена не С.М. Пеунова, святоша в названии статьи означает производное от слова святой – мужской род, святая – женский род, единственное число, означающих, что человек причислен к лику святых, а в отношении Пеуновой применена уменьшительно-ласкательная форма - святоша. Что касается оккультизма, то этимология данного слова означает (от лат.occultus— тайный, сокровенный)- изучение оккультного, то есть скрытого знания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту Постановление) и п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При этом Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.10) и Конституцией РФ (ст.29), каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. В соответствие с абз. 3 п.9 Постановления различаются имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так же следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

В судебном заседании установлено, что 2 августа 2010 года в газете «Самарская неделя» № 20, вышедшей тиражом 100050 экземпляров, была опубликована статья под названием «Святоша Светлана Пеунова», которая содержит вышеуказанные спорные сведения.

Факт распространения данных сведений подтверждается представленным в материалах дела экземпляром газеты (л.д.32).

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 3 от 24.02.05г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» абз. 5 п.7, разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждении о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Под несоответствующими действительности сведениями следует понимать утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Разрешая спор, суд исследовал конструкцию и смысловые единицы спорного текста, его содержательно смысловую направленность и пришел к выводу, что в нем отсутствуют утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, моральных принципов и т.п.

Как не оспаривается сторонами употребление слова «секта» в различных СМИ в отношении как религиозных, так и светских организаций сформировали определённый негативно оценочный стереотип в сознании людей при восприятии данного слова. Однако в законодательстве Российской Федерации не существует такого понятия как «секта», в связи с чем, негативная смысловая нагрузка, которую может нести суждение, как во взаимосвязи с понятием «тоталитарная», так и без него, не является предметом регулирования ст. 152 ГК РФ, поскольку не может быть проверено в силу отсутствия законодательного определения.

Отрывок № 2 «Вот и Светлана Пеунова всю жизнь хотела быть начальником и манипулировать людьми, при этом, не забывая и о финансовой стороне своего учения. Люди знающие рассказывают страшные истории о том, как некоторые адепты, попав под влияние Пеуновой, добровольно завещают свои квартиры, имущество, автотранспорт организации. «Да, я отдала всё имущество братьям и сестрам, - говорит одна из агитаторов, - я знаю, что она будет продана, но деньги пойдут на благое дело – на свержение действующего строя». Состоит из двух частей. В первой части высказывается суждение о субъективных желаниях Пеуновой С.М., составляющих её «внутренний мир» и не имеющих объективных проявлений, с помощью которых можно было бы проверить соответствие его действительности. Во второй части идет речь о неизвестных лицах, которые передают свое имущество организации, братьям и сестрам, которые им могут распоряжаться. Суд считает, что данное высказывание не содержит утверждения затрагивающее честь истца Пеуновой, поскольку не указывает на какие-либо её действия, предусмотренные разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.05 года. Утверждение о том, что кто-то совершает вышеуказанные действия «попав под влияние Пеуновой» не содержит указания, на какие-либо действия самой Пеуновой, связанными с распространением своего влияния или на возможность его каким-либо образом ограничить. Фактически ведется речь о действиях каких-то иных лиц, но не истца. Иные лица, в том числе АНО «Академия развития Светланы Пеуновой», указанные утверждения не оспаривают.

Умозаключения, сделанные истцом в исковом заявлении о том, что деятельность Пеуновой направлена на «свержение действующего строя», по мнению суда, основаны, по-видимому, на внутреннем убеждении автора иска, а не на материалах спорной статьи.

Понятия «святоша», а также иллюстрация в статье также не являются утверждением ответчика, о каком либо действии истца и не подпадают под регулирование ст. 152 ГК РФ.

Суд считает, что указанная информация является личным оценочным убеждением издания в отношении Пеуновой С.М. как политического деятеля, стремящегося заручиться общественным мнением, в связи с чем, права истца в указанной части не являются предметом судебной защиты.

То обстоятельство, что истец Пеунова С.М. во время публикации спорной статьи активно занималась политикой, готовясь занять выборную должность мэра г.о. Самара было установлено в судебном заседании, подтверждено свидетелями Б. и Г., и не оспаривалось сторонами.

Исковые требования АНО « Академия развития Светланы Пеуновой» также не подлежат удовлетворению, поскольку фраза «Псевдоцелительская деятельность, замешанная на оккультизме, является основной и источником дохода созданной Пеуновой организации. В «Школе Светланы Пеуновой», в 2006 году переименованной в «Академию развития Светланы Пеуновой», за соответствующую плату каждый жаждущий общения с «силами космоса» может проникнуть в «тайны» построения Вселенной, эволюции планеты Земля и в отношении всего человечества», по мнению суда не носит характер утверждения, порочащего деловую репутацию истца.

Указанный текст содержит критическую оценку автора статьи деятельности организации-истца, и который, не разделяет результаты и методы народной медицины, разработанные С.М. Пеуновой, которыми её Автономная некоммерческая организация пользуется при оказании гражданам услуг и консультаций по «неспецифической профилактике социально-стрессовых расстройств». Журналист считает её псевдоцелительской деятельностью, замешанной на оккультизме.

Данное убеждение является субъективным мнением, выразить которое вправе любой гражданин, в том числе журналист. Указанное мнение не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Цели организации, изложенные в уставе АНО «Академия развития Светланы Пеуновой», а именно: формирование общества гармоничных, активных, ответственных личностей, позитивно мыслящих. .., решение задач формирования общей культуры личности; адаптация личности жизни в обществе; расширение мировоззрения; улучшение морально-психологического состояния граждан и общества и т.д. не опровергает указанного мнения.

Опрошенная в качестве свидетеля Г., посещающая АНО в течении 4–х лет, по мнению суда не проявила себя в ходе опроса в судебном заседании ни гармоничной, позитивно мыслящей ни культурной и т.п. личностью.

Умозаключение представителя истца, где он делает вывод, что деятельность организации названы кабалистикой, колдовством или шаманством являются вымыслом и не основаны на каких либо фактических данных.

Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, не могут быть приняты судом по вышеизложенным основаниям.

Определённый негативно оценочный стереотип в сознании людей, который может сформироваться в отношении кого-либо под влиянием статьи «Святоша Светлана Пеунова» в разделе приложения Самарская неделя Городские легенды, не подпадает под действие ст. 152 ГК РФ и не подлежит исследованию судом.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истцов о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пеуновой С.М. отказать.

В удовлетворении иска АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2010 года.

Судья: (подпись) А.В.Маркин