Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о взыскании недоплаченного денежного довольствия

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о взыскании недоплаченного денежного довольствия.

В судебном заседании на иске настаивает, дал пояснения, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что недоплата денежного довольствия связана с неполной оплатой за работу с секретными документами. Так вместо положенных 15 % ему производили доплату 10%. Он имеет допуск к работе с секретными документами. При оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий доплата осуществляется в размере 15% от оклада по воинской должности ежемесячно. В результате ему недоплатили за три прошедших года. Он знал о том, что ему недоплачивают, обращался к руководству Университета, однако доплата так и не была произведена. Просит взыскать недоплаченную сумму за три прошедших года, взыскать компенсацию по ставке банка и с учетом инфляции проиндексировать указанную сумму. От требования взыскать расходы на оплату услуг представителя отказался, т.к. не имеет документов.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности ФИО5 с иском не согласна, дала пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.16-17), дополнила, что истец пропустил срок исковой давности. Считает, что срок составляет три месяца. Истец знал о том, в каком размере ему производится доплата за работу с секретными документами, соглашался с указанным размером. Просит в иске отказать.

Свидетель ФИО6 пояснил, что существует Порядок
обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно данному порядку за работу со сведениями, имеющими степень секретности "секретно" производится доплата 15 процентов - при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий. Истец принят в Вуз на работу со 2 формой допуска секретности, ему была снижена форма секретности до 3 формы, т.к. это требовалось для должности, которую он занимал.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 200 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. В указанном Порядке определен порядок выплаты ежемесячной процентной надбавки военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе

П.97 определено что военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается ежемесячная процентная надбавка к окладу по воинской должности в зависимости от степени секретности и объема сведений, к которым они имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях, а также от продолжительности срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений. За работу со сведениями, имеющими степень секретности "секретно" выплачивается 15 процентов - при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, и 10 процентов - при оформлении допуска без проведения проверочных мероприятий.

Как пояснил свидетель ФИО6, подтвердил истец и не отрицал представитель ответчика, истец имеет допуск с проведенными в отношении него проверочными мероприятиями.

Исходя из выше изложенного, следует, что при расчете доплаты ему должны были за работу с секретными документами производить доплату 15%.

Суд не принимает доводы представителя ответчика, что по Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим, направленным в организации не на воинские должности, иные виды обеспечения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, от которых направлены военнослужащие, в порядке, установленном указанными федеральными органами исполнительной власти. Представитель ответчика пояснила, что средств от Министерства обороны не поступало.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 847 регулирует Порядок обеспечения военнослужащих, направленных не на воинские должности без приостановления им военной службы, всеми видами довольствия, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и издано во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О перечне организаций, осуществляющих деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства, в которые военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут направляться не на воинские должности".

П. 1 постановления предусмотрено обеспечивать военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, направленных в организации, осуществляющие деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства, и федеральные государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (далее - организации), не на воинские должности без приостановления им военной службы, если это предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (далее - военнослужащие, направленные не на воинские должности), денежным довольствием, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за счет средств организаций, в которые они направлены, в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, иных федеральных органах исполнительной власти, от которых направлены военнослужащие.

Размеры должностных окладов и иных видов денежного довольствия устанавливаются руководителями организаций по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации и другими федеральными органами исполнительной власти, от которых направлены военнослужащие.

В п. 3. указано предоставлять военнослужащим, направленным в организации не на воинские должности, иные виды обеспечения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, от которых направлены военнослужащие, в порядке, установленном указанными федеральными органами исполнительной власти.

В материалах дела имеется контракт истца с Министерством обороны от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) о прохождении истцом военной службы.

Имеется выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении истца в Дальневосточный государственный университет путей сообщения <адрес> (л.д.22-24).

Приказом проректора ДВГУПС №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО2 установлена доплата с ДД.ММ.ГГГГ (за счет бюджетных средств) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% должностного оклада (л.д.26-27).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО2 исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25).

Ежемесячно ФИО2 получал расчетные листки по начислению денежных сумм, что позволяет сделать вывод истец о начислении ему 10%, а не 15% знал. Суд считает, что истец заблуждается относительно общего срока обращения в суд, полагая, что срок исковой давности составляет 3 года.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указано, что ст. 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются заявителем..

Суд считает, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие уважительную причину пропуска срока. Истец, как указано выше, получал ежемесячно расчетные листы, знал о размере выплаты доплаты за работу с секретными документами.

На основании изложенного суд считает, что в иске истцу надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО2 в иске к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о взыскании недоплаченного денежного довольствия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня оглашения мотивированного решения через суд его вынесший.

Председательствующий И.К. Муликова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ