Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием квартиры, 89 922 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) по вине собственника (адрес обезличен) произошло пролитие квартиры, принадлежащей истцу. В результате пролития ФИО1 причинен ущерб: в комнате - потолок натяжной, желтые пятна на обоях, отставание обоев от стен, вздутие ламината, расхождение планок в стыках, разбухание плит ДСП на полу, санузел - следы пролития на наружных панелях потолка, потеки, пятна, отставание обоев, отставание керамической плитки на полу, вздутие ДСП.

Согласно заключению специалиста, стоимость восстановления внутренней отделки составляет 90 000 рублей.

(дата обезличена) были произведены работы по демонтажу натяжного потолка, слив вод, просушка и замена потолка, стоимость указанных работ составила 12 050 рублей. Однако, согласно заключению специалиста, стоимость данных работ составляет 12 128 рублей, что входит в стоимость работ по восстановлению внутренней отделки, что на 78 рублей больше фактических затрат.

Следовательно, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 89 922 рубля. За составление отчета о стоимости ущерба истцом уплачено 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ее представитель по доверенности О исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела почтовым отправлением и по электронной почте. В своем отзыве на иск возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «ПТК» в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Собственником (адрес обезличен) является ФИО2

В указанной квартире совместно с ней зарегистрирован ее несовершеннолетний сын Б, (дата обезличена) года рождения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акту от (дата обезличена), составленному комиссией ООО «ПТК», при обследовании (адрес обезличен) установлено: в зале натяжной потолок в двух местах провис под тяжестью воды, на стенах имеются следы мокрых пятен; в прихожей потолок (панели) с левой стороны от входа, одна панель отстала, стены за трубой отопления на обоях мокрые, темные пятна; ванная комната - стены (панели ПВХ) по левой стороне следы пролития виде мокрых пятен; на кухне на подоконнике со стены капает вода.

Общедомовое имущество жилого дома находится в исправном состоянии. Вины ООО «ПТК» в пролитии нет. Пролитие произошло по вине собственника (адрес обезличен).

Согласно акту от (дата обезличена), составленному комиссией ООО «ПТК», при обследовании (адрес обезличен) установлено: на кухне лопнула батарея отопления. Жителями самостоятельно установлен алюминиевый радиатор, подводки к радиаторам в зале и кухне выполнены из полипропилена.

Общедомовое имущество жилого дома находится в исправном состоянии, вины ООО «ПТК» в пролитии нет.

Таким образом, доводы ответчика о том, что (дата обезличена) в ее отсутствие при подаче тепла управляющей организацией ООО «ПТК» в системы центрального отопления произошла авария на трубопроводе центрального отопления, в результате чего произошло пролитие квартиры истца, не нашли своего подтверждения. Ссылка ответчика на данные обстоятельства не доказана, ее домыслы относительно причин аварий являются ничем не подтвержденными.

В соответствии с ч.ч.1.3,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, именно ФИО2 должна нести гражданско-правовую ответственность перед истцом за причиненное пролитие.

Согласно акту (номер обезличен) о приемке выполненных работ ИП Д, ФИО1 уплачено за демонтаж, монтаж осветительных приборов, демонтаж и монтаж натяжного потолка, слив воды, просушку, замены потолка 12 050 рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «Лига-Эксперт НН», стоимость работ, материалов при выполнении работ по восстановительному ремонту квартиры истца составляет 90 000 рублей. За составление отчета истцом уплачено 5 000 рублей.

Данный отчет ответчик не оспорила, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Согласно указанному отчету, стоимость работ по демонтажу натяжного потолка составляет 12 128 рублей, что входит в стоимость работ по восстановлению внутренней отделки, что на 78 рублей больше фактических затрат.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения ущерба 89 922 рубля.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ. с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием квартиры, 89 922 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяц с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме (дата обезличена)

п.п.Судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева

копия верна: судья - Н.В.Елисеева