Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Совет» о защите прав потребителей, в котором просил, после уточнения, обязать ТСЖ «Совет» предоставить для ознакомления и копирования всю документацию по сдаче в аренду третьим лицам общедомового имущества (нежилых помещений) по ... за период с 2018 года, а именно:

договоры аренды общедомового имущества – нежилых помещений;

протоколы собраний собственников МКД на основании которых принято решение о сдаче в аренду общедомового имущества – нежилых помещений;

платёжные поручения об оплате арендных платежей за аренду общедомового имущества – нежилых помещений за период с января 2018 года по настоящее время;

акты установки счетчиков электроэнергии для арендованных нежилых помещений являющихся общедомовым имуществом МКД;

акты снятия показания потребления электроэнергии для арендованных нежилых помещений являющихся общедомовым имуществом МКД;

доказательство оплаты потребляемой электроэнергии арендаторами нежилых помещений, являющихся общедомовым имуществом МКД;

акты установки счетчиков водопотребления для арендованных нежилых помещений, являющихся общедомовым имуществом МКД;

акты снятия показаний канализования сточных вод арендаторами нежилых помещений, являющихся общедомовым имуществом МКД;

доказательство оплаты ТБО арендаторами нежилых помещений, являющихся общедомовым имуществом МКД.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 р., штраф.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником .... Истец указывал, что органы управления ТСЖ «Совет» без проведения общего собрания собственников по ... осуществляют сдачу в аренду общее имущества многоквартирного дома. С договорами аренды собственников МКД не знакомят, размер поступающих платежей от аренды и размер их расходования не известен.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить для ознакомления всю документацию, связанную с арендой общедомового имущества МКД, однако претензия не исполнена.

Истец полагает, что как собственник квартиры, имеет право на ознакомление с документами, касающимися деятельности ТСЖ. Распоряжение общим имуществом затрагивает непосредственно его имущественные права.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Совет» Антон Е.Г. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнению к отзыву (л.д. 34-37), согласно которому все истребуемые документы относятся к периоду 2004-2017 года и уже были истребованы ТСЖ «Совет» через суд у бывшего председателя ФИО1 и который был осведомлен об отсутствии запрашиваемых документов. Истец запрашивает документы, которые им же и не были переданы ТСЖ «Совет». Также представитель ответчика пояснил, что в ТСЖ имеются доказательства оплаты за аренду общего имущества многоквартирного дома, данные о потреблении электроэнергии арендованного имущества и доказательства оплаты потребленной электроэнергии, которые могут быть предоставлены истцу.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ... (л.д. 12). Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Совет».

Согласно статье 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены ЖК РФ и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (часть 1).

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества часть 3).

В силу части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в период с 2018 года какие-либо договоры аренды общего имущества многоквартирного дома не заключались, соответствующие собрания собственников многоквартирного дома в указанный период не проводились, акты установки счетчиков электроэнергии, водопотребления, канализования сточных вод для арендованных нежилых помещений, являющихся общим имуществом, не составлялись; акты снятия показаний потребления воды и канализования сточных вод для арендованных нежилых помещений, являющихся общим имуществом, не составлялись; соответственно отсутствуют доказательства оплаты потребляемой воды, канализования сточных вод и вывоза твердых бытовых отходов.

Суду не предоставлены доказательства наличия письменных договоров аренды общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., который заключены после 2018 года, также как и не предоставлены доказательства проведения общих собраний собственников многоквартирного дома с решением о сдаче в аренду общего имущества, поэтому соответствующие требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Также суду не предоставлены доказательства существования актов установки счетчиков потребления услуг, актов снятия показаний таких счетчиков, поэтому соответствующие требования истца тоже не подлежат удовлетворению.

При этом представитель ответчика пояснил суду, что в ТСЖ имеются доказательства оплаты за аренду общего имущества многоквартирного дома, данные о потреблении электроэнергии арендованного имущества и доказательства оплаты потребленной электроэнергии, которые могут быть предоставлены истцу, поэтому иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца, изложенные им в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14) были оставлены без удовлетворения, однако частично могли быть удовлетворены, следовательно, права ФИО1 были нарушены.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения в рассматриваемом гражданском деле между ФИО1 и ТСЖ «Совет» распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребители».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в размере 100 р.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ТСЖ подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 р. (100 р. * 50%).

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ТСЖ «Совет» об истребовании документов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Совет» предоставить ФИО1 для ознакомления и копирования следующие имеющиеся документы:

платежные поручения по оплате арендных платежей за аренду общедомового имущества помещений за период с января 2018 года по апрель 2020 года;

акты (сведения) снятия показания потребления электроэнергии для арендованных нежилых помещений, являющихся общедомовым имуществом, за период с января 2018 года по апрель 2020 года;

доказательства оплаты потребляемой электроэнергии арендаторами нежилых помещений, являющихся общедомовым имуществом, за период с января 2018 года по апрель 2020 года.

Взыскать с ТСЖ «Совет» в пользу ФИО1 моральный вред 100 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 50 р., а всего взыскать – 150 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин