Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 418971 рублей, пени в размере 38 324 рублей 33 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <//> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Согласно п. 2 договора срок аренды помещения определен сторонами как период в 10 месяцев с оплатой в размере 35000 рублей ежемесячно.

Фактически квартира использовалась ответчиком под офис до конца августа 2019 года, при этом за весь период аренды, начиная с <//>, арендная плата арендатором не вносилась, в связи с чем у нее образовалась задолженность по арендной плате перед арендодателем в общем размере 418971 рубля. Кроме того, исходя из требований действующего законодательства, на сумму задолженности подлежат начислению пени, размер которых по состоянию на <//> составил 38324 рубля 33 копейки.

<//> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате суммы задолженности и пени по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании договора аренды имущества от <//> недействительным и применения последствий недействительности сделки, в обоснование иска указав, что между ФИО2 и ФИО1 был подписан договор аренды квартиры от <//> сроком на 10 календарных месяцев. Перед заключением договора аренды ФИО2 передала ФИО1 денежные средства на первоначальный взнос на покупку указанной квартиры в размере 819200 рублей. При этом стороны договорились вести совместную деятельность - образовательные услуги, и, исходя из получения прибыли от указанной деятельности, выплачивать ипотеку. Для ведения совместной деятельности ФИО1 настояла на открытии ИП на имя ФИО2, поскольку ипотека была оформлена на ФИО1, она свое требования мотивировала тем, что для удобства оформления документов необходимо, чтобы организация была оформлена на другом лице. ФИО2, не имея юридического образования, не понимала последствия, не отдавала отчета тому, какие недобросовестные действия ФИО1 могут последовать по итогу данных договоренностей. После открытия ИП на ФИО2 ФИО1 стала настаивать на открытии АНО, в этих целях был заключен предъявленный в настоящем споре договор аренды. Сумма договора исходила из оплаты за ипотеку и стоимости услуг ЖКХ. Поскольку деятельность велась совместно, прибыль так же делилась пополам, ФИО2 лично передавала в руки ФИО3 все денежные средства на оплату текущих расходов. Расписок никаких составлено не было, деятельность велась совместно и все доходы распределялись в равных долях. Также из доходов ФИО1 всегда брала сумму на погашение ежемесячных платежей по ипотеке. Сам договор, заключенный сторонами, не нес правовой нагрузки, и был заключен для вида, в целях дальнейшего оформления лицензии на образовательную деятельность. По мнению ФИО2, оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, при ее совершении допущено злоупотребление правом. Путем введения в заблуждения в целях дальнейшего предъявления требования по оплате аренды. При заключении сделки нарушены требования к порядку заключения сделок, жилое помещение не может быть оформлено под ведение коммерческой деятельности в целях получения лицензии. Кроме того, указанной сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы ФИО2, совершение данной сделки повлекло возникновение неблагоприятных последствий для нее в виде убытков. При заключении сделки допущено злоупотребление правом со стороны ФИО3, в результате чего ФИО2 утратила возможность использовать оборудование и получать прибыль, а также осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которых определены договоренностями перед началом совместной деятельности сторон. По сути, указанная сделка не была совершена по факту, и является «притворной» по инициативе ФИО3, которая после конфликта уклоняется от передачи ФИО2 документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для нее.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора аренды имущества недействительным и применения последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования с учетом утонений поддержали, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что договор аренды содержит весь необходимый объём согласованных сторонами условий и достигнуто соглашение по всем существенным пунктам договора, поэтому считается заключенным на основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Споров в период пользования помещением и вопросов по размеру суммы аренды между сторонами не возникало за весь указанный длительный период аренды. Ответчик фактически пользовалась помещением и не оспаривала договор аренды. Арендодатель передала имущество во временное пользование за 35000 рублей в месяц и не предполагала, что данный договор будет после исполнения ею всех пунктов договора признан несостоятельным или недействительным. ФИО2 не приведено существенных доказательств умышленного введения ее в заблуждение по поводу назначения данного помещения, так как в договоре аренды есть четкое указание на аренду жилого помещения под офис. Подходит это помещение под предпринимательскую деятельность ответчика или нет, должен был предварительно выяснить сам ответчик. Однако, данное обстоятельство не помешало ответчику в течении всего года извлекать выгоду и прибыль, используя это помещение под офис. Возражения ответчика о наступлении неблагоприятных последствий и ущерба после подписания данного договора аренды также не соответствуют действительности, поскольку арендная плата за пользование помещением не может быть оценена судом как ущерб. Доводы ФИО2 о том, что ее вынудили подписать договор аренды, ничем не подтверждены. Напротив, за все время ведения деятельности в арендуемом помещении ни разу ФИО2 не было заявлено о применении к ней силы и обмана со стороны ФИО1

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, ее представитель в судебном заседании первоначальный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, на исковых требованиях встречного истца настаивали, указав, что ФИО2 с ФИО1 планировали арендовать помещения для открытия общей фирмы, однако, посмотрев расположение и стоимость предлагаемых помещений, ФИО1 предложила приобрести квартиру и приспособить её под деятельность фирмы. В середине августа 2018 года ФИО2 со своего расчётного счёта, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела на расчётный счёт ФИО1 денежные средства в размере 819200 рублей, которые должны были являться первоначальным взносом для приобретения квартиры. После получения денежных средств ФИО1 оформила на своё имя ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк» и приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>140. После регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 сообщила, что для оформления лицензии на образовательную деятельность необходимо, чтобы ФИО2, как индивидуальный предприниматель, находилась в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>140, на законных основаниях, в связи с чем, ФИО1 склонила ее оформить договор аренды указанного помещения, введя ФИО2 в заблуждение о том, что данный договор носит формальный характер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО2 предложила его супруге, ФИО3, вести совместную предпринимательскую деятельность, с чем ФИО3 согласилась и взяла ипотечный кредит на приобретение квартиры, где впоследствии ФИО2 стала осуществлять деятельность по оказанию платных образовательных услуг. Он помогал ФИО2 установить мебель в указанном помещении для осуществления деятельности учебного центра, также он несколько раз был очевидцем использования ФИО2 спорного помещения для личного проживания.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работала с октября 2018 года по май 2019 года в «Академ Репетиторе» преподавателем. Также ей известно, что ФИО2 внесла первоначальный взнос на покупку квартиры, которая была оформлена на ФИО3, при этом ипотека оплачивалась за счет денежных средств, полученных в результате деятельности учебного центра. Денежные средства за оплату своего труда она получала от ФИО2, а иногда от ФИО3, при этом в «Академ Репетиторе» ФИО2 в большей части занималась преподаванием, а ФИО3 в основном выполняла организаторские функции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что с ноября 2018 года по август 2019 года работала преподавателем русского языка в «Академ Репетиторе», директором которого являлась ФИО2, ФИО3 в учебном центре выполняла организаторские функции, устанавливала расписание, обзванивала учеников, организовывала их явку на занятия. ФИО7 воспринимала ФИО2 своим руководителем. <//>ФИО7 вела занятие с ребенком в квартире по <адрес>, при этом заметила, что вещи ФИО2 еще находились в этом помещении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от <//> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>140.

<//> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Согласно п. 2 договора срок аренды помещения определен сторонами как период в 10 месяцев с оплатой в размере 35 000 рублей ежемесячно, при этом арендатор обязан вносить арендную плату лично не позднее 01 числа каждого месяца за предыдущий месяц.

Фактически квартира использовалась ответчиком до конца августа 2019 года, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

В период действия договора аренды арендатор допустила нарушение условий договора о порядке вносимой арендной платы, что также не оспаривалось ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в связи с чем за период с <//> по <//> у арендатора образовалась задолженность по арендной плате перед арендодателем в размере 418 971 рубля.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Суд считает, что истцом ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены надлежащие доказательства неисполнения обязательств по договору и взыскания задолженности с ответчика ФИО2

Разрешая заявленные ФИО1 требования и приходя к выводу о наличии основании для их удовлетворения, суд исходит из того, что представленные истцом ФИО1 в материалы дела доказательства согласуются между собой и доводами истца. Стороной ответчика ФИО2 доказательств обратного суду не представлено, доказательств оплаты аренды по договору в полном объеме в материалах дела не имеется.

Расчет истца арендной платы суд находит верным. Иного расчета ответчиком ФИО2 не представлено, а потому суд находит основания для удовлетворения данных требований в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с <//> по <//> в размере 418971 рубля.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО2 в период действия договора аренды арендную плату в установленные сроки не вносила на сумму задолженности за период с <//> по <//> подлежат начислению пени. Согласно расчету истца размер пени за указанный период составляет 38324 рубля 33 копейки. Суд принимает во внимание расчет пени, представленный истцом ФИО1, так как он произведен верно.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной истцом квитанции от <//> по уплате государственной пошлины истцом ФИО1 понесены расходы в размере 7746 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Оценивая требования встречного искового заявления, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Установив, что стороны при заключении договора аренды помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>140, имели волеизъявление на создание правовых последствий аренды помещения, что арендодателем ФИО1 было передано во владение и пользование арендатора ФИО2 указанное жилое помещение, что данное помещение использовалось ФИО2 для оказания платных образовательных услуг, ею осуществлялась в этом жилом помещении предпринимательская деятельность, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании договора аренды недействительным не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что договор аренды от <//> является мнимым, поскольку фактически жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>140, ей в аренду не передавалось, при заключении договора аренды стороны не намеревались его исполнять, договор был заключен для оформления лицензии на осуществление образовательной деятельности, не могут быть признаны состоятельными. Факт передачи имущества ФИО2 и его использования последней подтверждается материалами дела.

Так, из договора аренды жилого помещения от <//>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, следует, что ФИО1 передала в пользование ФИО2 двухкомнатную квартиру, договор сторонами подписан, подпись арендатора заверена печатью ИП ФИО2 Факт исполнения договора аренды от <//> подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, согласно которым ИП ФИО2 осуществляла в квартире, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>140, деятельность по дополнительному образованию детей, при этом ФИО7, ФИО6 работали у ИП ФИО2 в качестве преподавателей. Также факт исполнения договора аренды от <//> и использования ФИО2 вышеуказанного помещения для осуществления предпринимательской деятельности подтвержден апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, где установлен факт заключения между сторонами договора аренды от <//>, при этом указано на разрешение имеющихся у них требований, вытекающих из договора аренды в самостоятельном порядке, что и было сделано ФИО1

Кроме того, как следует из пояснений ФИО2, данных суду в ходе судебного разбирательства, в период с <//> по <//> она осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию платных образовательных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>140, при этом оплату по договору аренды она не производила. Также ФИО2 указывала на то, что осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, у нее была своя печать, как индивидуальный предприниматель она заключала и подписывала договоры с клиентами, с преподавателями, работавшими у нее на предприятии, выплачивала им вознаграждение, приобретала мебель для учебного центра.

Таким образом, все действия самой ФИО2 свидетельствуют о том, что жилое помещение было передано ей в аренду, где она осуществляла предпринимательскую деятельность. В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. ФИО2 в отношениях с третьими лицами выступала как арендатор жилого помещения и владелец учебного центра «Академ репетитор», в связи с чем в настоящее время она не вправе ссылаться на недействительность совершенной с ФИО1 сделки.

Доказательств того, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также того, что при заключении данного договора стороны не стремились к возникновению правовых последствий, вытекающих из договора данного вида, а имели в виду какую-либо иную сделку, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам ответчика, договор аренды в лицензируемый орган для получения лицензии на осуществление образовательной деятельности ИП ФИО2 не передавался. О том, что предметом договора аренды является жилое помещение, ФИО2 было известно при заключении этого договора.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 418 971 рублей, пени в размере 38 324 рублей 33 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 746 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: