Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству социального развития Московской области о компенсации морального вреда, причинённого неправомерными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Министерству социального развития Московской области о взыскании 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным решением об отказе в выдаче социальной карты жителя Московской области.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство экономики и финансов Московской области.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из текста искового заявления видно, что 07 июля 2021 года через портал государственных и муниципальных услуг Московской области истец подал заявление о предоставлении ему социальной карты жителя Московской области. Решением №266118 от 07.07.2021 данным министерством истцу было отказано в выдаче социальной карты по причине отсутствия у заявителя регистрации по месту жительства на
территории Московской области. Решение Министерства социального развития Московской области №266118 от 07.07.2021Серпуховским городским судом по гражданскому делу 2-2652/2021 признано незаконным. Суд обязал ответчика выдать заявителю ФИО2 социальную карту. Незаконным решением №266118 Министерства социального развития Московской области заявителю причинен моральный вред, выразившийся в
нравственных страданиях. Нравственные страдания заявителя обусловлены
тем, что его жизненная позиция заключалась в безусловном доверии
решениям, принятым представителями власти. Авторитет руководителей
регионального органа Министерства социального развития должен быть
безупречен. Руководителями территориальных служб и подразделений органа Министерства, должны являться высокообразованные лица, правильно понимающие и применяющие нормы закона, имеющие необходимые навыки и опыт работы с безупречной репутацией. Глубина непрофессиональных и незаконных действий сотрудников Министерства социального развития, Московской области, предоставившего ответ, повергла заявителя в шок. Ответ № 266118 полностью противоположен российскому законодательству и правосознанию заявителя. Заявитель утратил веру в законность и безусловный авторитет исполнительной власти в Московской области, ранее имеющий глобальный авторитет. Если орган, который должен принимать решения в отношении прав жителей городского округа, допускает принятие незаконных решений, тем более в коллегиальном составе, значит в целом законность принятых решений, не безусловна. Отсутствие здравого смысла и простейшего понимания норм права, в работе должностных лиц ответчика, при вынесении незаконного решения, еще более угнетает заявителя, причиняя ему невосполнимый нравственный урон и нравственные страдания. Нравственные страдания представляют собой эмоционально-волевые переживания человека и выражаются в чувстве любого рода дискомфорта унижения, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева и т.п. Решение №266118 от 07.07.2021 повлекло за собой нанесение истцу нравственных страданий, связанных с внутренним психологическим дискомфортом и переживаниями, чувствами подавленности и отчаяния, выразившееся в содержании ограничительных условий ответчика в присвоении истцу звания ветерана труда в зависимости от временной регистрации по месту пребывания и жительства заявителя, гарантированные ему статьей 27 Конституции Российской Федерации. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства социального развития Московской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, в которых указала, что заявление на выдачу социальной карты жителя Московской области было подано ФИО2 в электронном виде через портал государственных и муниципальных услуг Московской области, документы рассматривались без его личного участия. Министерство социального развития Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции и руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Исходя из Положения о Министерстве социального развития Московской области, у Министерства отсутствуют полномочия по установлению места жительства граждан на территории Московской области, в связи с чем имеется сформированная судебная практика об отказе в признании решений Министерства незаконными. Установление фактического места жительства лица, которое не совпадает с местом его регистрации по месту жительства (в том числе в случае отсутствия регистрации по месту жительства), является прерогативой суда, осуществляется на предусмотренных процессуальным законодательством принципах судопроизводства, включая принципы доказывания и оценки доказательств судом. Таким образом, Министерство социального развития Московской области и его должностные лица не допускали неправомерных действий в отношении ФИО2 и не нарушали права истца на получение мер социальной поддержки. Поскольку истцом при обращении к ответчику не был представлен документ, подтверждающий место жительства в Московской области, то у ответчика имелись законные основания для отказа в выдаче социальной карты, тогда как факт проживания ФИО2 был установлен в судебном заседании. Учитывая нормы применяемого в данной ситуации законодательства, Минсоцразвития МО не могло принять другого решения в отношении ФИО2 Также истцом в иске не указаны, какие страдания им претерпевались и в чем выражались, не указан причиненный ему ущерб, не обоснована причинно-следственная связь между действием либо бездействием и наступившими последствиями, не указано, в чем выражена вина ответчика. Таким образом, в рассматриваемом случае мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена (л.д. 14-21).

Представитель третьего лица Министерства экономики и финансов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

07 июля 2021 года через портал государственных и муниципальных услуг Московской области ФИО2 подал заявление о предоставлении ему социальной карты жителя Московской области, представив копии паспорта, свидетельства о регистрации по месту пребывания, трудовой книжки, фотографии (л.д. 22).

Решением Управления социальной защиты населения по городскому округу Серпухов Московской области от 07.07.2021 №26618 в выдаче ФИО2 социальной карты жителя Московской области было отказано, по причине несоответствия категории заявителя кругу лиц, имеющих право на получение вышеуказанной государственной услуги (отсутствия у заявителя регистрации по месту жительства на территории Московской области) (л.д. 46).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 08 сентября 2021 года исковые требования ФИО2 к Министерству социального развития Московской области были удовлетворены: вышеуказанное решение ответчика было признано незаконным, а ответчик был обязан выдать истцу социальную карту (л.д. 10-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.12.2021 решение Серпуховского городского суда Московской области от 08.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жлоба Министерства социального развития – без удовлетворения (л.д. 31-36).

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить причиненные убытки.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов настоящего дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к Министерству социального развития Московской области об оспаривании отказа в выдаче социальной карты жителя Московской области судом, рассмотревшим данное дело, было установлено, что у истца ФИО2 отсутствует регистрация по месту жительства, а имеется только регистрация по месту пребывания, из которой видно, что ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по <адрес>, на срок с 22.06.2021 по 30.06.2024. Отказывая истцу по мотивам отсутствия у заявителя места жительства на территории Московской области, ответчик не доказал в судебном заседании факт того, что истец ФИО2 имеет место жительства за пределами Московской области (т.е. в другом субъекте Российской Федерации). Фактическое нахождение и проживание на территории Московской области, наличие регистрации по месту пребывания в помещении, расположенном на территории Московской области, отсутствие регистрации по месту жительства, свидетельствует о том, что истец в настоящее время проживает на территории Московской области. Поскольку факт проживания ФИО2 в Московской области подтверждён материалами гражданского дела, исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных правовых норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Сам факт вынесения ответчиком решения об отказе в выдаче истцу социальной карты жителя Московской области не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностных лиц были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Однако, каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Сам факт вынесения решения об отказе в выдаче социальной карты не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. При этом, возможность установления факта постоянного проживания на территории какого-либо региона, в частности, на территории Московской области предусмотрена только в судебном порядке, органы же социальной защиты не вправе самостоятельно устанавливать данный факт на основании представленных заявителем документов во внесудебном порядке.

То обстоятельство, что судом признано недействительным решение Управления социальной защиты населения, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по вынесению данного решения неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде нравственных страданий для него не повлекли.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 151, 1064, 1069, 1101 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству социального развития Московской области о взыскании 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным решением об отказе в выдаче социальной карты жителя Московской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2022 года.