Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора - Дашкиной Р.М., представителей истца по первоначальным искам (ответчика по встречным искам) - Суворовой С.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиевой Г.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика по первоначальным искам (истца по встречным искам) - Терехиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Терехиной И.Ю., Терехину А.Ф., Терехиной Н.О. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

по встречному иску Терехиной И.Ю., Терехина А.Ф., Терехиной Н.О. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта пользования отдельной трехкомнатной квартирой, признании права пользования жилой комнатой размером 21,6 кв.м. в трехкомнатной квартире и признании права на получение отдельной трехкомнатной квартиры в связи с выселением из ветхого дома,

по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Терехиной И.Ю., действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Терехину А.Ф., действующему так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Терехиной Н.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении жилого помещения,

по встречному иску Терехиной И.Ю., действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Терехина А.Ф., действующего так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Терехиной Н.О. к Администрации городского округа Башкортостан о признании права пользования комнатой площадью 20,6 кв.м., возложении обязанности на МУП УЖХ внести исправление в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на получение отдельной квартиры,

у с т а н о в и л:

13 ноября 2009 года Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан предъявила иск к Терехиной И.Ю., Терехину А.Ф., Терехиной Н.О. и на основании ст.ст.85,86,89 ЖК РФ просила выселить ответчиков из двух комнат площадью 28,9 (12,6 + 16,3) кв.м., расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: , с предоставлением по договору социального найма жилого помещения - двух комнат площадью 29,8 (13,9 + 15,9) кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: .

В обоснование исковых требований указано, что согласно акту межведомственной комиссии от 29 апреля 1991 года, утвержденному Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов БАССР №16-560 от 07 августа 1991 года, жилые помещения, расположенные в доме по адресу: , признаны непригодными для постоянного проживания.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 год» №157 от 14 мая 2008 года, указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащих сносу.

Квартира №, расположенная в указанном выше доме, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 68,1 кв.м., в том числе жилая площадь - 50,5 кв.м.

В двух комнатах площадью 28,9 (12,6 + 16,3) кв.м. на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают ответчики: Терехина И.Ю., Терехин А.Ф., Терехина Н.О.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения - двух комнат площадью 29,8 (13,9 + 15,9) кв.м., расположенных в трехкомнатной квартире общей площадью 77,3 кв.м., в том числе жилой площадью 46,4 кв.м., находящейся по адресу: .

Согласие на предоставлении указанного жилого помещения граждане не выразили (л.д.4).

В свою очередь, 28 декабря 2009 года ответчики Терехина И.Ю., Терехин А.Ф., Терехина Н.О. предъявили встречное исковое заявление к Администрации городского округа Башкортостан об установлении факта пользования ими отдельной трехкомнатной ; признании за ними право пользования жилой комнатой, размером 21,6 кв.м. в , которой они в составе квартиры владеют, пользуются и распоряжаются открыто, добросовестно и постоянно на протяжении последних 17 лет, а также просят признать за ними право на получение отдельной трехкомнатной квартиры в связи с выселением их ветхого дома.

В обоснование встречного иска указано, что Терехина И.Ю., Терехин А.Ф. и Терехина Н.О. проживают в доме по адресу: с 1990 года. Уже в те годы дом был признан ветхим жильем и стоял в программе под снос. Квартира в то время была коммунальной, но соседка, имеющая , в 1992 году выехала в Сипайлово, так как получила 3-х комнатную квартиру. Терехины с тех пор остались в квартире одни. Сначала освободившаяся комната пустовала, так как они - люди законопослушные, а в закреплении комнаты за ними отказали. Однако, позже им пришлось сделать капитальный ремонт, так как потолок от прохудившейся крыши промок и обвалился, батареи пришлось менять, так как их пробило, пол прогнил, стали бегать крысы, а ЖЭУ не хотело браться за ремонт, потому что дом - аварийный. Все ожидали, что дом вот-вот снесут, поэтому ни денег, ни желания делать ремонт у них не было. Терехина И.Ю. обратилась с заявлением к Президенту РБ о выделении ей освободившейся комнаты, так как на районном уровне с ней даже не разговаривали, а отвечали, что дом идёт под снос и сделать это невозможно. Только после этого Терехину И.Ю. поставили в известность, что на заседании жилищной комиссии было вынесено решение разрешить ей с семьей занять освободившуюся комнату площадью 21,6 кв.м. в квартире без прописки в связи с аварийностью дома. Кроме того, ей пояснили, что для нее и ее семьи существенной роли официальное закрепление этой площади за ними не играет, так как при сносе они в любом случае, согласно закону, получат 3-х комнатную квартиру в соответствии с нормой жилой площади.

Поэтому они спокойно проживали в квартире общей площадью 68,9 кв.м. все эти годы, открыто, непрерывно и добросовестно пользовались всей квартирой как своей собственной, владели ею и распоряжались, как хотели. Всей квартирой они пользуются уже более 17 лет. Фактически они стали собственниками в силу приобретательской давности освободившейся комнаты, так как её непосредственный владелец уже давно отказался от неё и своих прав на неё: он не занимался её ремонтом, хотя в этом была крайняя необходимость. Терехиным пришлось нести большие расходы по её содержанию: самим ремонтировать крышу, из-за которой рухнул потолок, обвалились стены, так как комнату очень сильно заливало. В квартире из-за этого была повышенная сырость и гниль. Подоконник, оконные рамы, двери перекосились, не закрывались, сгнили, их пришлось заменить вместе с прогнившим полом. Кроме того, все эти годы к ним не предъявляли никаких требований по её оплате. Дети Терехиной И.Ю. фактически выросли в отдельной квартире, а , родился и вырос уже в этой комнате. Они никогда не знали коммуналки, всегда жили отдельно. Сейчас у старшего сына Терехиной И.Ю. - Терехина А.Ф. уже семья, которая также проживает с ними, , которая также с рождения проживает в их отдельной 3-х комнатной квартире.

Но, несмотря на то, что они более 17 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют, распоряжаются и проживают (пользуются) и третьей комнатой размером 21,6 кв.м., Терехины не просят признать за ними право собственности на неё, а просят только признать за ними право на неё, установить факт пользования ими отдельной трехкомнатной квартирой и право на получение отдельного жилья. Кроме того, согласно ст.59 ч.2 ЖК РФ «Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям, которые обеспечены менее нормы жилой площади на человека».

Поэтому удовлетворение требования Администрации о выселении их в коммунальную квартиру будет являться нарушением гражданских и жилищных прав, гарантированных Конституцией РФ и Европейской Конвенцией о правах человека.

Терехины много лет являются гражданами, имеющими право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди, согласно ст.57 ч.2 п.1 Жилищного Кодекса РФ, так как их жилье в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, а ремонту и реконструкции не подлежит, в связи с ветхостью дома, в котором они проживают.

Еще 18 сентября 1998 года был издан Указ Президента №УП-595, который позже был дополнен и изменен Указом Президента РБ от 20.11.2003 года №УП - 658, в котором в п.7 было указано Кабинету Министров РБ совместно с Главами администраций городов и районов обеспечить за счет средств «Фонда финансирования мероприятий по обеспечению жильем» граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, к числу которых относятся и Терехины.

Их дом и ранее неоднократно включался в различные программы по расселению и переселению граждан из аварийного и ветхого жилья.

В настоящее время, в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Постановлением Правительства РБ от 27.03.2003 года №82, в результате выполнения республиканской программы в очередной раз дом в городе Уфе включен в адресную программу РБ по переселению граждан из ветхого жилья на 2009 год. Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 апреля 2009 года №15/9 внесены изменения в муниципальную адресную программу, в новой редакции согласно приложению №1 к этому решению жильцам их дома выделено 16 квартир. У них в доме проживает только 7 семей. Поэтому признание за ними права на получение трехкомнатной квартиры не нарушит прав третьих лиц, предоставление квартир которым предусмотрено данной программой и не в виде коммуналок, а в виде отдельных квартир.

Терехиной И.Ю. предлагали отдельные 2-х комнатные квартиры, но при осмотре выяснялось, что они уже заняты другими людьми.

Они состоят в списке как одна семья, хотя фактически уже давно их несколько семей и просят признать за ними право на получение отдельной квартиры, для чего необходимо признать их право на отдельную комнату размером 21,6 кв.м. в , которой они непрерывно, добросовестно и открыто владеют и пользуются на протяжении более 17 лет. Поэтому в соответствии со ст.89 ЖК РФ, согласно которой, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру, то они соответственно имеют право на получение аналогичного жилого помещения.

Кроме того, несмотря на то, что ЖК прямо не предусматривает улучшение жилищных условий при выселении в связи со сносом ветхого жилья, однако Конституционный суд РФ в своем определении от 16 ноября 2006 года ясно указал, что ст.89 ЖК РФ не исключает возможность её применения во взаимосвязи с нормами ст.57 того же Кодекса при наличии к тому оснований, к числу которых относится нуждаемость переселяемых в улучшении жилищных условий (л.д.21-23).

27 января 2010 года Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в силу ст.301 ГК РФ в суд с иском к Терехиной И.Ю., действующей за себя и за своего , Терехину А.Ф., действующему за себя и свою , Терехиной Н.О. об истребовании из чужого незаконного владения последних - освобождении комнаты, площадью 21,6 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: , а также просила взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины - 2000 рублей.

В обосновании данного иска указано, что согласно акту межведомственной комиссии от 29 апреля 1991 года, утвержденному решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР №16-560 от 07 августа 1991 года, жилые помещения, расположенные в доме по адресу: , признаны непригодными для постоянного проживания.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14 мая 2008 года №157 «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 год», указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и подлежащих сносу.

В ходе реализации мероприятий, предшествующих сносу указанного дома истцом было выявлено, что в комнате площадью 21,6 кв.м. проживают ответчики. Однако, как следует из информационного письма от 24 декабря 2009 года №4199 ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы договор найма жилого помещения на данное жилое помещение не заключался, начисление жилищно-коммунальных услуг на данную комнату не производится.

Таким образом, ответчики заняли указанную комнату самовольно, проживают в ней без законных оснований. При этом необходимо отметить, что с ответчиками заключен договор социального найма на комнаты площадью 12,6 кв.м. и 16,3 кв.м. в , которые производят оплату коммунальных платежей только за эти две комнаты.

Проживание ответчиков в комнате площадью 21,6 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: , препятствует собственнику реализовывать свои права по распоряжению указанным жилым помещением (л.д.60-61).

08 февраля 2010 года названные выше гражданские дела были объединены в одно производство для одновременного рассмотрения согласно статье 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.51-52).

17 февраля 2010 года Терехина И.Ю., действуя так же в интересах несовершеннолетнего ФИО1, , Терехин А.Ф., действуя так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, , Терехина Н.О. обратились в суд с встречным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта постоянного проживания, открытого владения и пользования ими комнатой 20,6 кв.м. и всей квартирой на протяжении более 17 лет, а также признании за ними право пользования комнатой площадью 20,6 кв.м. и обязании МУП УЖХ г.Уфы внести исправление в договор социального найма жилого помещения от 13 мая 2009 года по поводу размера жилой площади 49,5 кв.м. и признать за ними права на получение отдельной квартиры.

В обоснование встречного иска указано, что решением Исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов БАССР №16/560 от 07 августа 1991 года был утвержден акт межведомственной комиссии от 29 апреля 1991 года по обследованию технического состояния , которым он признан непригодным для дальнейшего проживания жильцов в связи с его ветхостью. Данное обследование было вызвано коллективным обращением жильцов дома. Терехины проживали в то время в коммунальной квартире еще с одной ФИО18, в которой было . После принятия данного решения Исполкомом, ряду семей их дома были выделены квартиры, в том числе и их соседке - ФИО19, которая переехала со своей семьей в 3-х комнатную квартиру в Сипайлово. На объединенном заседании профкома, администрации Уфимской Спичечной фабрики и жилищной комиссии Исполкома при решении вопроса о выделении новых квартир, сразу же решался вопрос заселения освобождающейся жилой площади. Было разрешено занять освободившиеся комнаты нуждающимся проживающим там семьям. Это было закреплено решением Администрации района, но указано, что в связи с аварийностью дома - без выдачи ордеров. Терехины - люди законопослушные, поэтому заняли эту комнату только спустя несколько месяцев, пока им официально не объявили, что они могут ремонтировать жилплощадь на свои средства и пользоваться ею по своему усмотрению, но об этом они узнали только из ответа первого секретаря Обкома партии.

Им пришлось делать капитальный ремонт, потому что потолок от прохудившейся крыши промок и обвалился, батареи пришлось менять, так как их пробило, пол прогнил, стали бегать крысы. Все ожидали, что дом вот-вот снесут, поэтому ни денег, ни желания делать ремонт, ни у фабрики, ни у УЖХ, ни у исполкома района не было. Кроме того, Терехиной И.Ю. пояснили, что для нее и ее семьи существенной роли официальное закрепление этой площади за ними не играет, так как при сносе они в любом случае, согласно закону, получат 3-х комнатную квартиру в соответствии с нормой жилой площади.

Кроме того, все эти годы к ним не предъявляли никаких требований по её оплате. Мало того, и на всю квартиру договор социального найма был заключен с Терехиной И.Ю. только в прошлом году, а именно 13 мая 2009 года. Дети Терехиной И.Ю. фактически выросли в отдельной квартире, а ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, родился и вырос уже в этой комнате. Они никогда не знали коммуналки, так как дети с детства всегда жили отдельно. Сейчас у старшего сына Терехиной И.Ю. - Терехина А.Ф. уже семья, которая также проживает с ними, у него ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, которая также с рождения проживает в их отдельной 3-х комнатной квартире.

Несмотря на то, что они более 17 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют, распоряжаются и проживают (пользуются) и третьей комнатой размером 21,6 кв.м., они не просят признать за ними право собственности на неё, а просят только признать за ними право на неё и установить факт их пользования отдельной трехкомнатной квартирой и право на получение отдельного жилья.

Их дом признан ветхим жильем еще в 1991 году, а в 1992 году из квартиры переселилась в новое жилье семья ФИО22, поэтому на спорные отношения распространяются положения норм того жилищного законодательства, который действовал в тот момент.

Согласно ст.16 «Основ федеральной жилищной политики» освобождающиеся изолированные жилые помещения в коммунальных квартирах должны предоставляться гражданам, проживающим в этих квартирах, нуждающимся в улучшении жилищных условий (имеющих менее 12 кв.м. жилой площади на человека).

В соответствии со ст.46 ЖК РСФСР, которая дублирует содержание ст.6 Основ... и уточняет, что освободившиеся комнаты должны предоставляться по договору социального найма, или в аренду, или путем купли-продажи.

Поэтому удовлетворение требования Администрации об освобождении ими указанной комнаты размером 20,6 кв.м. будет являться нарушением их гражданских и жилищных прав, гарантированных ЖК РСФСР, ЖК РФ, Конституцией РФ и Европейской Конвенцией о Правах человека.

Терехины считают, что много лет являются гражданами, имеющими право на предоставление им жилых помещений по договорам социального найма вне очереди, согласно ст. 57 ч.2 п.1 Жилищного Кодекса РФ, так как их жилье в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, а ремонту и реконструкции не подлежит, в связи с ветхостью дома, в котором они проживают.

У них же в доме проживает только 7 семей, поэтому признание за ними права на получение трехкомнатной квартиры не нарушит прав третьих лиц, предоставление квартир которым предусмотрено данной программой и не в виде коммуналок, а в виде отдельных квартир (л.д.76-78).

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2010 года постановлено:

иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Терехиной И.Ю., Терехину А.Ф., Терехиной Н.О. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить:

Терехину И.Ю., Терехина А.Ф., Терехину Н.О. выселить из жилого помещения (двух жилых комнат) жилой площадью 28,9 кв.м. в трехкомнатной , общей площадью 68,1 кв.м. дома города Уфы Республики Башкортостан с предоставлением другого жилого помещения (в двух жилых комнатах), жилой площадью 29,8 кв.м. в трехкомнатной квартире города Уфы Республики Башкортостан.

В удовлетворении встречного иска Терехиной И.Ю., Терехина А.Ф., Терехиной Н.О. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта пользования отдельной трехкомнатной квартирой, признании права пользования жилой комнатой, размером 21,6 кв.м. в трехкомнатной квартире и признании права на получение отдельной трехкомнатной квартиры в связи с выселением из ветхого дома отказать.

Иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Терехиной И.Ю., действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Терехину А.Ф., действующему так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Терехиной Н.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении жилого помещения удовлетворить:

истребовать из чужого незаконного владения Терехиной И.Ю., действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО23, Терехина А.Ф., действующего так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Терехиной Н.О. в пользу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан жилое помещение, расположенное по адресу: жилая комната, площадью 21,6 кв., и обязать Терехину И.Ю. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Терехина А.Ф. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Терехину Н.О. освободить указанную жилую комнату, площадью 21,6 кв. в города Уфы Республики Башкортостан.

В удовлетворении встречного иска Терехиной И.Ю., действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Терехина А.Ф., действующего так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Терехиной Н.О. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта постоянного проживания, открытого владения и пользования отдельной трехкомнатной квартирой и жилой комнатой, размером 21,6 кв.м. в этой трехкомнатной квартире, признании права пользования жилой комнатой, размером 21,6 кв.м. в трехкомнатной квартире, возложении обязанности на МУП УЖХ г.Уфы внести исправление в договор социального найма жилого помещения от 13 мая 2009 года, признании права на получение отдельной трехкомнатной квартиры отказать (л.д.116-125).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2010 года приведенное выше решение суда от 31 марта 2010 года отменено, дело было направлено на новое рассмотрение (л.д.197-198).

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представители истца по первоначальным искам (ответчика по встречным искам) - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поддержали исковые требования о выселении Терехиной И.Ю., Терехина А.Ф., Терехиной Н.О. из жилого помещения (двух жилых комнат), жилой площадью 28,9 кв.м., в трехкомнатной , общей площадью 68,1 кв.м., дома города Уфы Республики Башкортостан с предоставлением другого жилого помещения (в двух жилых комнатах), жилой площадью 29,8 кв.м., в трехкомнатной квартире города Уфы Республики Башкортостан, а так же об истребовании из чужого незаконного владения Терехиной И.Ю., несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Терехина А.Ф., несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Терехиной Н.О. в пользу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан жилое помещение комнаты площадью 21,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан город Уфа улица , и обязании их освободить указанную жилую комнату, площадью 21,6 кв., в квартире города Уфы Республики Башкортостан.

Встречные исковые требования Терехиной И.Ю., Терехина А.Ф., Терехиной Н.О. об установлении факта постоянного проживания, открытого владения и пользования отдельной трехкомнатной квартирой и жилой комнатой, размером 21,6 кв.м., в этой трехкомнатной квартире, признании права пользования жилой комнатой, размером 21,6 кв.м., в трехкомнатной квартире, возложении обязанности на МУП УЖХ г.Уфы внести исправление в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на получение отдельной трехкомнатной квартиры, представители Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.43-44,105-106).

Ответчик по первоначальным искам (истец по встречным искам) Терехина Н.О. исковые требования Администрации городского округа Башкортостан не признала, поддержав встречные иски, по указанным в них основаниям, указав, что в зарегистрированы она, мать - Терехина И.Ю. и брат - Терехин А.Ф.; несовершеннолетние дети в спорном жилье не прописаны: ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ прописан у отца по адресу: ; , ДД.ММ.ГГГГ, прописана у матери по адресу: . Комната площадью 21,6 кв.м. была предоставлена спичечной фабрикой «на словах», документы на комнату не выдавали, до них комнатой площадью 21,6 кв.м. пользовалась семья Лазаренко, на комнату площадью 21,6 кв.м. коммунальные услуги не начисляются, на учете в качестве нуждающихся на получения жилья не состоят.

Ответчики по первоначальным искам (истцы по встречным искам) Терехина И.Ю., Терехин А.Ф., представитель Терехиных - адвокат Асадуллина Г.Н., действующая по ордеру (л.д.218), представитель третьего лица по встречному иску - муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка и уведомление в материалах дела (л.д. 255, 268).

Представитель органа опеки и попечительства - отдела образования Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.271-274).

С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иски Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежащими удовлетворению, а встречные иски - отклонению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерацию» с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те отношения, которые возникают после введения его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения в действие.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Кодекса действие акта жилищного законодательства не может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенной помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ, в том числе быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Также необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из материалов дела следует, что на основании заключения межведомственной комиссии от 29 апреля 1991 года, назначенной решением Октябрьского райсовета г.Уфы №1/14 от 16.01.1991 года, жилой , находящийся в пользовании Спичечной фабрики имени 1 Мая, признан непригодным для проживания (л.д.92-94).

Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР №16-560 от 07 августа 1991 года утвержден акт межведомственной комиссии об отнесении к категории непригодных для постоянного проживания (л.д. 91).

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан №312 от 30 декабря 2005 года, договора передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность №1739 от 31.01.2006 года, акта приема-передачи от 31.01.2006 года и выписки из реестра муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на 15 сентября 2010 года , в том числе , переданы в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д.235,236-238).

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008 год» за №157 от 14 мая 2008 года, в целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийных многоквартирных домов муниципальными образованиями Республики Башкортостан, Правительством Республики Башкортостан утверждена адресная Программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008 год.

Согласно разработанной Программе Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, Администрации городских округов города Уфа и Салават Республики Башкортостан организуют работу межведомственных комиссий, принимают решения и проводят мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Приложение №1 к адресной Программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 год, содержит перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. В указанном перечне под № включен и жилой , принадлежащий к муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно разделу 4 названной Программы выселяемым в связи со сносом дома гражданам, проживающим в жилых помещения государственного и муниципального жилищного фонда, органы местного самоуправления предоставляют другие жилые помещений по договору социального найма (статья 86 ЖК РФ).

Названные положения Программы согласовываются с нормами статей 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенных выше.

Установлено, что в зарегистрированы Терехина И.Ю., Терехин А.Ф. и Терехина Н.О. и занимают по договору социального найма две изолированные жилые комнаты, соответственно площадью 12,6 кв.м. и 16,3 кв.м., в указанной выше коммунальной квартире, общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой площадью 50,5 кв.м. (л.д.13, 89-90).

Также установлено, что в спорной квартире несовершеннолетние дети Терехиной И.Ю. и Терехина А.Ф. не зарегистрированы, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения Терехины не состоят.

Так, несовершеннолетний ребенок Терехина А.Ф. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства матери по адресу: (л.д.27); несовершеннолетний ребенок Терехиной И.Ю. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства отца (л.д.28). по адресу: , что следует из объяснений ответчика Терехиной Н.О.

Во исполнение Постановления Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008 год» за №157 от 14 мая 2008 года истец - Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан предложила ответчикам: Терехиной И.Ю., Терехину А.Ф. и Терехиной Н.О., т.е. лицам, зарегистрированным и занимающим по договору социального найма жилые комнаты площадью 12,6 кв.м. и 16,3 кв.м. квартиры г.Уфы, переселиться по договору социального найма жилого помещения в благоустроенное, применительно к условиям города Уфы, жилое помещение - в две жилые изолированные комнаты, соответственно площадью 13,9 кв.м. и 15,9 кв.м., расположенных в коммунальной трехкомнатной , общей площадью 77,3 кв.м. из муниципального жилищного фонда, что подтверждается техническим формуляром жилого помещения (л.д.12) и свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28 октября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (л.д.11).

Согласно справкам, выданным 17 сентября 2010 года филиалом «Единый расчетно-кассовый центр» муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по данным ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы зарегистрированных лиц в помещении - комнатах площадью 13,9 кв.м. и 15,9 кв.м., расположенных в не имеется (л.д.232,233).

Предложенное ответчикам Терехиной И.Ю., Терехину А.Ф., Терехиной Н.О. жилое помещение, общая площадь которого больше чем площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения, фактически и юридически свободно от прав третьих лиц, соответствует требованиям статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако ответчики отказались переселиться в предложенное истцом благоустроенное жилое помещение.

Суд считает данный отказ ответчиков необоснованным, так как порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома предусмотрены статьями 86 и 89 ЖК РФ, и при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Разрешая данный спор, суд так же исходит из того, что жилищные отношения являются длящимися, поэтому, хотя жилой был признан непригодным для постоянного проживания в 1991 году, но спорные правоотношения между сторонами о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения возникли при действии ЖК РФ, следовательно, при разрешении данного спора согласно статье 5Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо руководствоваться нормами жилищного законодательства, действующего на момент рассмотрения спора, т.е. Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилым помещением признается комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно техническому формуляру предоставляемое ответчикам жилое помещение - две изолированные комнаты площадью 29,8 кв.м. (13,9 кв.м. и 15,9 кв.м.) расположены в трехкомнатной десятиэтажного жилого года постройки, соответствует санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.12).

Из технического паспорта на предоставляемое жилое помещение следует, что трехкомнатная состоит их трех жилых комнат - 13,9 кв.м., 15,9 кв.м., предоставляемых ответчикам, и жилой комнаты - 16,6 кв.м., которая предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.231).

Коммунальная состоит также из трех жилых комнат - 16,3 кв.м., 12,6 кв.м., которые по договору найма на законных основаниях занимают ответчики, и комнаты площадью 21,6 кв.м., на которую с ответчиками договор социального найма не заключен и в которой, как следует из встречного иска, проживала многодетная семья Лазаренко с детьми, освободившие занимаемую ими комнату площадью 21,6 кв.м., в связи с предоставлением другого жилого помещения после признания дома непригодным для постоянного проживания.

В соответствии со ст.7 ЖК РФ (аналогии закона) и п.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Общая площадь квартиры - 68,1 кв.м., жилая - 50,5 кв.м., следовательно, из соотношения общей и жилой площади квартиры в данной квартире коэффициент составляет - 1,348 (68,1/50,5);

1,348 (коэффициент соотношения общей и жилой площади в квартире) * 28,9 (площадь занимаемой ответчиками комнат на законных основаниях) = 38,95 кв.м. (общая площадь квартиры, занимаемой ответчиками).

Общая площадь квартиры - 77,3 кв.м., жилая - 46,4 кв.м., следовательно, коэффициент соотношения общей и жилой площади в квартире составляет - 1,665.

1,665 (коэффициент соотношения общей и жилой площади в квартире) * 29,8 (площадь предоставляемой ответчикам комнат) = 49,61 кв.м. (общая площадь квартиры, предоставляемой ответчикам).

Учитывая, что занимаемая ответчиками является коммунальной, состоящей из трех жилых комнат, предоставляемая квартира также является коммунальной, состоящей из трех комнат, общая площадь, приходящей на ответчиков в предоставляемой квартире - 49,61 кв.м., больше общей площади, приходящей на их долю на законных основаниях в занимаемой квартире - 38,95 кв.м., суд считает, что в данном случае требования ст.89 ЖК РФ соблюдены.

Таким образом, доводы ответчиков, что в предоставляемой квартире жилая площадь, а также доля общей площади меньше той, в которой они проживают, является несостоятельной.

То обстоятельство, что ответчики без законных на то оснований занимают все три комнаты , в том числе освободившуюся комнату площадью 21,6 кв.м., не свидетельствует о нарушении их прав при предоставлении равнозначного жилого помещения (комнат площадью 13,9 кв.м. и 15,9 кв.м.) по сравнению с занимаемыми ими на законных основаниях жилого помещения (комнат площадью 12,6 кв.м. и 16,3 кв.м.).

В предоставляемой с учетом ответчиков будут проживать две семьи, в том числе семья ФИО11, состоящих из двух человек; в занимаемой ответчиками квартире до переселения многодетной семьи в составе пятерых человек (как указано во встречном иске), также проживало две семьи (ФИО1 и ФИО26).

Таким образом, проживание в предоставляемой квартире семьи ФИО11, состоящей из двух человек, не нарушает права ответчиков.

То обстоятельство, что после предоставления семьи ФИО27 ответчики заняли комнату площадью 21,6 кв.м. , и в настоящее время занимают три комнаты, не свидетельствует о том, что им должна быть предоставлена трехкомнатная квартира при выселении из жилого помещения, не пригодного для проживания, поскольку равнозначность подразумевает предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, занимаемого на законных основаниях.

Их технических формуляров на квартиры следует, что в предоставляемой имеется совмещенный санузел площадью 3,4 кв.м.; в , которую занимают ответчики, площадь - санузла 1,6 кв.м., при этом не имеется ванной (л.д.12-13). Таким образом, улучшаются условия ответчиков, с учетом отсутствия ванной в занимаемой квартире. То обстоятельство, что в предоставляемой квартире туалет совмещен с ванной комнатной, не свидетельствует о том, что будут нарушены права ответчиков, так как в занимаемой квартире они вообще не имели возможности пользоваться ванной комнатой при ее отсутствии.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Терехина И.Ю., Терехин А.Ф., Терехина Н.О. имеют право на предоставление жилья взамен непригодного для проживания жилого помещения, подлежащего сносу, в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 86 и 89 ЖК РФ, а значит, они подлежат выселению из занимаемого согласно договору социального найма жилого помещения в порядке статей 85,86,89 ЖК РФ в жилое помещение (две комнаты), площадью 29,8 кв.м., в трехкомнатной коммунальной Амантая города Уфы Республики Башкортостан, что влечет удовлетворение иска Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Подлежит так же удовлетворению иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Терехиной И.Ю., действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Терехину А.Ф., действующему так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Терехиной Н.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушения прав собственника жилого помещения и освобождении жилого помещения.

Так, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установлено, что ответчики Терехина И.Ю., Терехин А.Ф., Терехина Н.О. самовольно вселились в 1992 году в комнату, площадью 21,6 кв.м. жилом , которая к тому времени была признана в установленном законом порядке непригодной для проживания, без соответствующего разрешения собственника жилищного фонда, без оформления ордера на право вселения в жилое помещение и договора социального найма жилого помещения. Из встречного иска следует, что впоследствии в комнату площадью 21,6 кв.м. были вселены и несовершеннолетние: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и они пользуются трехкомнатной квартирой полностью.

Изложенные обстоятельства независимо от срока проживания Терехиных в спорной комнате площадью 21,6 кв.м. не порождают у них права пользования этой комнатой и квартирой в целом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец представленными документами доказал обоснованность своих требований, в то время как ответчики, которым суд так же разъяснил статью 56 ГПК РФ, не представили в суд доказательства их правомерного вселения, пользования и владения ими и несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, комнатой площадью 21,6 кв.м. в .

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, чьи права на спорное жилое помещение площадью 21,6 кв.м., нарушенные неправомерными действиями ответчиков Терехиных И.Ю., А.Ф. и Н.О., в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 35,46 Конституции Российской Федерации, а так же статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите путем истребования спорного жилого помещения - комнаты площадью 21,6 кв.м., расположенной по адресу: , из незаконного владения ответчиков Терехиной И.Ю., Терехина А.Ф., Терехиной Н.О. и освобождения последними незаконно занимаемого ими спорного жилого помещения.

Что касается встречных исков Терехиной И.Ю., Терехина А.Ф., Терехиной Н.О. об установлении факта постоянного проживания, открытого владения и пользования отдельной трехкомнатной квартирой и жилой комнатой площадью 21,6 кв.м., в этой трехкомнатной квартире, признании права пользования жилой комнатой размером 21,6 кв.м. в трехкомнатной квартире, возложении обязанности на МУП УЖХ г.Уфы внести исправление в договор социального найма жилого помещения от 13 мая 2009 года, признании права на получение отдельной трехкомнатной квартиры, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия и учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов.

На основании ст.46 ЖК РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.

При отсутствии в квартире таких граждан, указанных в части второй статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилого фонда исполнительный комитет районного Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.51 ЖК РСФСР).

С 01 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из объяснений ответчика Терехиной Н.О. и оснований, приведенных во встречных исках, следует, что как до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, так и после, на учете в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма ответчики Терехины не состояли.

Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что на момент признания непригодным для проживания в 1991 году, названный дом находился на балансе Уфимской спичечной фабрики им.1 Мая.

Из сообщения Центрального государственного архива Общественных объединений Республики Башкортостан от 20.09.2010 года следует, что документы ООО «Спичечная фабрика» в архив на государственное хранение не поступали, в связи с чем не имеется справки о выдачи разрешения на заселение Терехиной И.Ю. комнаты (л.д.263).

Из объяснений ответчика Терехиной Н.О. следует, что освободившаяся комната площадью 21,6 кв.м. была предоставлено «устно».

Как указано во встречном иске, освободившиеся комнаты было разрешено занимать, нуждающимся семьям, без выдачи ордера.

Между тем, действующим на тот период жилищным законодательством, предусматривалось, что единственным законным основанием для вселения являлся ордер, на основании которого и заключался договор социального найма.

Тогда как по делу доказано, что ордер ответчиком на занятие освободившийся комнаты площадью 21,6 кв.м. не выдавался и договор социального найма на данную комнату с семьей Терехиных заключен не был.

Ссылка ответчиков на то, что спорная комната была предоставлена им совместным решением профкома и администрации спичечной фабрики, является голословной, так как допустимых доказательств данным фактам ими не предоставлено.

Более того, при наличии решения профкома и администрации спичечной фабрики о предоставлении жилого помещения, на основании данного решения был бы выдан ордер и соответственно заключен договор социального найма на комнату площадью 21,6 кв.м., что в действительности не имеется.

Доказательств того, что Терехиным письменно либо устно разрешалось занять освободившуюся комнату площадью 21,6 кв.м., после выезда из нее многодетной семьи Лазаренко, ответчиками не представлено.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека ниже уровня, устанавливаемого субъектом Российской Федерации (ст.29 ЖК РСФСР).

Размер учетной нормы на спорный период составлял 8 кв.м. жилой площади на одного человека.

Ответчики ссылаются, что в 1992 году освободившееся спорное жилое помещение им было предоставлено как нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Между тем, на по состоянию на период 1992 года Терехина И.Ю., Терехин А.Ф., зарегистрированные по адресу г.Уфа, с ДД.ММ.ГГГГ, а Терехина Н.О. - с ДД.ММ.ГГГГ, занимали две комнаты общей жилой площадью 28,90 кв.м., то есть более учетной нормы жилой площади (8*3=24), следовательно, не могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и соответственно в силу ст.46 ЖК РСФСР им не могло быть предоставлено освободившееся жилое помещение комнаты площадью 21,6 кв.м. в данной квартире.

Из предоставленного ответчиками акта, составленного жильцами и жильцами дома , следует, что в 1992 году из квартиры выехала многодетная семья ФИО28, после чего в комнате собирались компании. Так как дом был признан аварийным, то в официальном закреплении комнаты семье Терехиных было отказано, семья Терехиных делала ремонт и фактически ими отремонтирована часть дома, 17 лет непрерывно владеют и пользуются комнатой как своей собственной (л.д.240).

Также ответчиками представлены справки с места работы, в которых указано, что семья Терехиным проживает в трехкомнатной (л.д.241-243).

Между тем, фактическое пользование спорным жилым помещением комнаты площадью 21,6 кв.м., не является юридически значимым обстоятельством, поскольку Терехины не имели оснований для вселения в спорную комнату, так как действующим на тот период законодательством, комната на законных основаниях не предоставлялась ответчикам, доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

То обстоятельство, что Терехины, как следует из встречных исков, делали ремонт в спорной комнате, не является доказательством законного пользования комнатной, так как данные действия ими совершены по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2009 года между МУП УЖХ г.Уфы и Терехиной И.Ю. на состав семьи: Терехин А.Ф. и Терехина Н.О. заключен договор социального найма на комнаты площадью 28,9 кв.м. (л.д.95).

Из справок ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы от 24.12.2009 года, от 13.09.2010 года и от 30.09.2010 года следует, что договор социального найма на комнату 21,60 отсутствует, начисление жилищно-коммунальных услуг на данную комнату не производится, начисление жилищно-коммунальных услуг производится на комнаты площадью 12,60 кв.м. и 16.30 кв.м., так как на момент передачи дома с ОАО «Уфимская спичечная фабрика 1 Мая» в списках данная площадь отсутствовала, лицевой счет открыт только на 2 комнаты площадью 28,9 кв.м. (л.д.36, 223, 239).

Доказательств того, что до передачи г.Уфы между семьей Терехиных и Спичечной фабрикой имени 1 Мая был заключен договор найма, а также что ответчики оплачивали жилищно-коммунальные услуги за спорную комнату площадью 21,6 кв.м., суду не представлено.

Кроме того, по делу доказано, что ордер, как предусматривалось действующим на тот момент законодательством, на спорную комнату ответчикам не предоставлялся, а соответственно договор найма также не был заключен.

Договор социального найма предусматривает предоставление жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий согласно очередности, т.е. подразумевается определенная процедура предоставления жилого помещения.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей с 01 марта 2005 года, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.3 и 4 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Ссылка ответчиков о том, что им было разрешено занять освободившуюся квартиру, которой они открыто владеют и пользуются более 17 лет, а потому они имеют право пользования ею, необоснованна, так как по делу доказано, что в установленном законом порядке комната площадью 21,6 кв.м. ответчикам не предоставлялась, поскольку ни решения профкома и администрации Спичечной фабрики, ни выданного на основании такого решения ордера, не имелось, соответственного договор найма на спорное жилое помещение не заключался, коммунальные услуги за указанную комнату ответчиками не уплачивались.

Также не имеется решения органа местного самоуправления о предоставлении Терехиным комнаты площадью 21,6 кв.м., доказательств того, что они после передачи дома в муниципальную собственность, обращались к собственнику по вопросу предоставления указанной комнаты и заключения на нее договора социального найма, ответчики не предоставили и не ссылаются на указанные обстоятельства.

Ответчики сохраняют право пользования по договору социального найма комнатами площадью 12,6 кв.м. и 16,3 кв.м. (28,9 кв.м.) , так как договор социального найма на комнату площадью 21,6 кв.м. в указанной квартире с соблюдением требований ст.ст.60,63 ЖК РФ не заключался, решение о предоставление жилого помещения комнаты площадью 21,6 кв.м. по договору социального найма отсутствует.

Сам по себе факт проживания в спорной комнате площадью 21,6 кв.м. более 17 лет, как указывают ответчики, не порождает права пользования данной комнатой на законных основаниях, так как противоречит как ранее действующему жилищному законодательству, так и Жилищному кодексу, вступившего в действие с 01 марта 2005 года.

Договор социального найма от 13 мая 2009 года заключен с ответчиками в соответствии с требованиями жилищного законодательства, поскольку не имеется решения органа местного самоуправления о предоставлении спорной комнаты площадью 21,6 кв.м., а также ранее ордер на данную комнату ответчикам не выдавался, а потому требования Терехиных о внесении исправлений в указанный договор социального найма с указанием размера жилой площади - 49,5 кв.м. (как указано во встречном иске), противоречат требованиям жилищного законодательства.

Порядок и условия предоставления другого жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома предусмотрены ст. 86, 89 ЖК РФ и предполагают предоставление другого жилого помещения в замен сносимого по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта. Жилое помещение, предоставляемое ответчикам, соответствует названным требованиям. Требования же по встречному иску не основаны на законе и поэтому удовлетворению не подлежат.

Из встречных исковых заявлений и пояснения ответчика по первоначальным искам (истца по встречным искам) Терехиной Н.О. следует, что она, ее брат - Терехин А.Ф. и мать - Терехина И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проживали в жилых комнатах, соответственно площадью 12,6 кв.м. и 16,3 кв.м., в коммунальной , третью жилую комнату, площадью 21,6 кв.м. в этой квартире ранее занимала семья ФИО29, которая в 1992 году выехала оттуда в связи с получением жилья в микрорайоне Сипайлово. Впоследствии они (Терехины) с устного согласия Администрации района заняли освободившуюся комнату площадью 21,6 кв.м. в указанной квартире и уже более 17 лет открыто пользуются всей трехкомнатной квартирой, в связи с чем, им должно быть предоставлено отдельное благоустроенное жилое помещение - трехкомнатная квартира.

Однако самовольное занятие спорного жилого помещения - комнаты площадью 21,6 кв.м., независимо от срока проживания Терехиных в спорной комнате не порождают у них права пользования этой комнатой и квартирой в целом, что влечет отказ в удовлетворении встречного иска Терехиной И.Ю., Терехина А.Ф. и Терехиной Н.О. об установлении факта пользования отдельной трехкомнатной квартирой, признании права пользования жилой комнатой размером 21,6 кв.м. в трехкомнатной квартире и признании права на получение отдельной трехкомнатной квартиры в связи с выселением из ветхого дома, а так же в удовлетворении встречного иска Терехиной И.Ю., действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Терехина А.Ф., действующего так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Терехиной Н.О. об установлении факта постоянного проживания, открытого владения и пользования отдельной трехкомнатной квартирой и жилой комнатой размером 21,6 кв.м. в этой трехкомнатной квартире, признании права пользования жилой комнатой, размером 21,6 кв.м., в трехкомнатной квартире, возложении обязанности на МУП УЖХ г.Уфы внести исправление в договор социального найма жилого помещения от 13 мая 2009 года, признании права на получение отдельной трехкомнатной квартиры.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Администрацией городского округа городского округа город Уфа Республики Башкортостан уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д.62). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца суд возмещает данные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Терехиной И.Ю., Терехину А.Ф., Терехиной Н.О. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Терехину И.Ю., Терехина А.Ф., Терехину Н.О. выселить из жилого помещения (двух жилых комнат), жилой площадью 28,9 кв.м. (12,6 кв.м. и 16,3 кв.м.) в трехкомнатной общей площадью 68,1 кв.м. Башкортостан с предоставлением другого жилого помещения (в двух жилых комнатах), жилой площадью 29,8 кв.м. (13,9 кв.м. и 15,9 кв.м.), в трехкомнатной Башкортостан.

В удовлетворении встречных исковых требований Терехиной И.Ю., Терехина А.Ф., Терехиной Н.О. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта пользования отдельной трехкомнатной квартирой, признании права пользования жилой комнатой размером 21,6 кв.м. в трехкомнатной и признании права на получение отдельной трехкомнатной квартиры в связи с выселением из ветхого дома отказать за необоснованностью.

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Терехиной И.Ю., действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Терехину А.Ф., действующему так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Терехиной Н.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении жилого помещения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Терехиной И.Ю., действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Терехина А.Ф., действующего так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Терехиной Н.О. в пользу Администрации городского округа Башкортостан жилое помещение, расположенное по адресу: жилая комната площадью 21,6 кв., и обязать Терехину И.Ю. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Терехина А.Ф. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,Терехину Надежду Олеговну освободить указанную жилую комнату площадью 21,6 кв.м. в Башкортостан.

В удовлетворении встречных исковых требований Терехиной И.Ю., действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Терехина А.Ф., действующего так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Терехиной Н.О. к Администрации городского округа Башкортостан об установлении факта постоянного проживания, открытого владения и пользования отдельной трехкомнатной квартирой и жилой комнатой размером 21,6 кв.м. в трехкомнатной , признании права пользования жилой комнатой размером 21,6 кв.м., в трехкомнатной , возложении обязанности на МУП УЖХ г.Уфы внести исправление в договор социального найма жилого помещения от 13 мая 2009 года, признании права на получение отдельной трехкомнатной квартиры отказать за необоснованностью.

Взыскать с Терехиной И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: , Терехина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: , Терехиной Н.О., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: , в пользу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по 666 рублей 66 копеек с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.К. Гафурова