Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион-9» о признании права собственности на квартиру, взыскании возврата государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Юнион-9» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что инвестором объекта - квартиры по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Юнион-9» и ФИО1 с целью приобретения по окончанию строительства объекта в собственность. Обязательства по оплате долевого взноса в строительство ею были выполнены в полном объеме. Дом со встроенными помещениями без конкретной технологии был завершен строительством и введен в эксплуатацию. Истец фактически владеет и пользуется объектом, однако до сих пор не имеет возможности по независящим от неё причинам, в связи с отсутствием Акта реализации инвестиционного контракта, оформить право собственности на недвижимое имущество. Просит признать за ним (истцом) право собственности на вышеуказанную квартиру, а также взыскать возврат государственной пошлины в суме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Юнион-9» в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.116 ч.1 ГПК РФ, представил отзыв, согласно которому исковые требования признает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ст.6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что строительство жилого дома по адресу: <адрес> было завершено.

Между ООО «Юнион-9» в лице Финансового директора ФИО6, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, ФИО1, в качестве инвестора, принимает на себя долевое участие в инвестировании проектирования и строительства жилого дома с целью получения по окончанию строительства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проектной общей площадью <данные изъяты>. расположенной на № этаже состоящую из одной комнаты (по справке из БТИ общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., площадь помещений вспомогательного использования лоджия – <данные изъяты>.).

Сторонами была оговорена стоимость вышеуказанной квартиры – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования.

Как усматривается из соглашения расчет между истцом и ответчиком был произведен векселями на сумму <данные изъяты>, то есть расчет был произведен.

Жилой дом со встроенными помещениями без конкретной технологии принят Актом приемочной комиссии, утвержден и введен в эксплуатацию.

По условиям предварительного договора денежные средства, направляемые истицей по настоящему договору, являются вкладом в проектирование и строительство жилого дома с целью получения истцом в собственность квартиры и достижения положительного социального эффекта.

После уплаты указанной суммы ответчик передал вышеуказанную квартиру в пользование истца, он проинвестировал строительство квартиры, несет расходы, связанные с ее содержанием, тем самым, в соответствии с Законом РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» приобрел права владения, пользования и распоряжения указанным объектом. В соответствии со ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения в совокупности являются содержанием права собственности. В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ судом может быть признано право собственности на недвижимое имущество. В соответствии со ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные судом, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Истец принял вышеуказанное жилое помещение, расчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается соглашением и актом.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по данному делу, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком будет являться ООО «Юнион-9», поскольку именно с данной организацией истец вступил в правоотношения.

Вышеуказанное жилое помещение обследовано Восточное ТБТИ <адрес>.

До настоящего времени ответчиком ООО «Юнион-9» не заключен с истцом основной договор купли-продажи, однако истец пользуется вышеуказанной жилой площадью, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако не заключение между сторонами основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры не может лишить истца его законного права надлежаще оформить квартиру в его собственность, поскольку он полностью профинансировал строительство жилья, въехал в данное жилое помещение, несет все расходы, связанные с содержанием квартиры.

Согласно сообщения Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на вышеуказанную квартиру отсутствуют.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, передачу по договору или государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По своей правовой природе предварительный договор не несет никаких обязательств для сторон, кроме обязательства заключить такой договор в будущем, но поскольку такой договор исполнен в соответствии с его условиями, то в соответствии с Гражданским кодексом РФ вне зависимости от наименования договора к нему применяются условия, соответствующие его содержанию.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Принимая во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, жилое помещение на основании инвестиционных договоров передано ответчику, который в свою очередь передал его истцу в пользование и владение, его полная стоимость истцом оплачена, спорное нежилое помещение не распределено для передачи в собственность <адрес> в лице Департамента имущества <адрес>, ответчик и третьи лица не заявили о своих правах на спорное жилое помещение, при таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о признании права собственности на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, действия препятствуют надлежащему оформлению истцом права собственности на квартиру и нарушают его права, так как он лишен возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ истец приобрел право собственности на квартиру.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что истцом все обязательства выполнены, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на квартиру законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.17 ч.3 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты государственной пошлины в доход бюджета <адрес>.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

Истец при подаче иска в суд от оплаты государственной пошлины был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», пошлина пропорционально сумме от удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты>, однако, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ООО «Юнион-9» является юридическим лицом, в силу ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и довзыскать с ответчика в бюджет <адрес> пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион-9» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты (по экспликации: общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., площадь помещений вспомогательного использования лоджия – <данные изъяты>.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнион-9» в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнион-9» в бюджет <адрес> пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия рения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Бесперстова