Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Шишлянникова С. Н. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов

установил:

Шишлянников С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Группа Ренессанс Страхование». В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортного средства Митсубиси М. С., госномер №..., принадлежащим истцу на праве собственности, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Кононов Н.В. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Интач Страхование». Представителем АО «Интач Страхование» в Волгоградской области являлось АО «АльфаСтрахование». 23.08.2017г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к АО «АльфаСтрахование», 24.08.2017г. документы получены ответчиком. 07.12.2017г. истцу была проведена выплата страхового возмещения на сумму 383 000 рублей. Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15.01.2018г. исковые требования Шишлянникова С.Н. о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с АО «Интач Страхование» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 383 000 рублей, указано, что в данной части решение в исполнение не приводить. Определением от 11.03.2019г. произведена замена ответчика правопреемником – АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. В адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, однако выплата неустойки не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку в размере 325 550 рублей, финансовую санкцию в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 руб. 04 коп.

Истец Шишлянников С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Рогачев А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Комиссарова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, в котором исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просит суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Исходя из п.2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортного средства Митсубиси М. С., госномер В242КО134, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Кононов Н.В. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Интач Страхование».

Представителем АО «Интач Страхование» в Волгоградской области являлось АО «АльфаСтрахование».

23.08.2017г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к АО «АльфаСтрахование», 24.08.2017г. документы получены ответчиком.

07.12.2017г. истцу была проведена выплата страхового возмещения на сумму 383 000 рублей.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15.01.2018г. исковые требования Шишлянникова С.Н. о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с АО «Интач Страхование» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 383 000 рублей, указано, что в данной части решение в исполнение не приводить.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Определением от 11.03.2019г. произведена замена ответчика правопреемником – АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

В адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, однако выплата неустойки не произведена.

Учитывая, что, выплата страхового возмещения в установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ответчиком не была произведена, мотивированный ответ не направлен, обоснованы требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции.

Расчет неустойки: с 13.09.2019г по 07.12.2017г. 85 дней:

383 000 * 1% * 85 = 325 550 руб.

Расчет финансовой санкции с 13.09.2019г по 07.12.2017г.

400 000 * 0,05% * 85 = 17 000 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ№...-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, размера выплаченного страхового возмещения, периода просрочки, суд полагает, что исчисленная неустойка в размере 325 550 рублей, финансовая санкция в размере 17 000 рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить сумму неустойки до 50 000 рублей 00 копеек, финансовой санкции до 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы на доставку претензии о выплате неустойки в размере 174 руб. 04 коп., которые подтверждаются квитанцией и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и его представителем было заключено соглашение на оказание юридических услуг от 06.12.2017г.

Согласно данному соглашению, истец оплатил юридические услуги в размере 12 000 рублей, что подтверждается отметкой в договоре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере в размере 1 790 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шишлянникова С. Н. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шишлянникова С. Н. неустойку в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки свыше 50 000 рублей, финансовой санкции свыше 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 4 000 рублей - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере в размере 1 790 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2019г.

Судья И.В. Галахова