Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился изначально Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 75 000 рублей за период с 01.06.2021 по 06.06.2021 года, мотивировав свои требования тем, что с 21 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи земельного участка с жилым домом по адресу: , по условием договора и соглашения от рассрочке платежа от 14 января 2021 года ответчик обязалась в срок до 01 июня 2021 года произвести оплату по договору в размере 300 000 рублей, однако свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, 01 февраля 2021 года ответчик уплатила 150 000 рублей, остаток 150 000 рублей оплачен 06 июня 2021 года, т.е с нарушением срока, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 10% от суммы задолженности, в соответствии с п. 5 соглашения от 14 января 2021 года.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт – Петербурга по месту регистрации ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен лично, судебную корреспонденцию получил (л.д.88), однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, своего представителя не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена лично, реализовала свое право на представление интересов в суде через представителя, который в судебное заседание явился, требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, просил о снижении размера неустойки, просил учесть незначительный срок нарушения исполнения обязательств.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2021 года между ФИО3, действующей от имени ФИО1 именуемый «продавец» и с другой стороны ФИО2 именуемый «покупатель» заключен договор купли – продажи земельного участка, площадью 1220 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по , г..

В соответствии с п. 2.4 договора стороны пришли к соглашения о том, что стоимость земельного участка составляет 858 953,20 рублей, стоимость жилого дома составляет 11 641 046,80 рублей.

Также сторонами согласован порядок расчетов по условием которого денежная сумма в размере 200 000 рублей выплачена при подписании настоящего договора, в помещении нотариальной конторы. Денежная сумма в размере 12 300 000 рублей будет оплачена после государственной регистрации перехода прав собственности, подписании акта приема- передачи (п. 2.5) (л.д. 10-14).

14 января 2021 года между сторонами подписан акт приема – передачи земельного участка с жилым домом и соглашение об отсрочке долга по условием которого, ФИО2 предоставляется отсрочка по уплате денежных средств в во исполнение договора купли – продажи от 21 декабря 2020 года в сумме 300 000 рублей, сроком до 01 июня 2021 года (п. 3 договора).

В соответствии с п. 5 соглашения в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной в п. 3 должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 10% об общей суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 16).

ФИО2 во исполнение принятых на себя обязательств 01 февраля 2021 года осуществлен перевод в размере 150 000 рублей (л.д. 18). 06 июня 2021 года перевод в размере 50 000 рубле й и 100 000 рублей (л.д. 19,20)

В связи с нарушением сроков исполнения принятых на себя обязательств ФИО2 перед ФИО1, последним в адрес ответчика 05 июля 2021 года была направлена претензия в которой истец просил произвести выплату неустойки за период с 02 июня 2021 года по 06 июня 2021 года в размере 75 000 рублей (л.д. 21), однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2021 по 06.06.2021 в размере 75 000 рублей за нарушение исполнения обязательств по оплате ФИО2, однако неустойка подлежит исчислению с 02.06.2021 года по 06.06.2021 года, принимая во внимание, что 01.06.2021 года ответчик включительно могла исполнить свои обязательства.

06 июня 2021 года ответчиком в счет выплаты обязательств по соглашению от 14 января 2021 года уплачены денежные средства в размере 150 00 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд принимая во внимание вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, учитывая те обстоятельства, что в соответствии с условиями заключённого сторонами соглашения от 14 января 2021 года денежные средства должны быть оплачены ответчиком в срок до 01 июня 2021 года, однако их оплата не была произведена в срок, а только лишь 06 июня 2021 года, истец в соответствии с п. 5 соглашения в случае просрочки в указанный срок взимается неустойка в размере 10% суммы задолженности. Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 02 июня 2021 года по 06 июня 2021 года.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, длительность неисполнения своего обязательства со стороны ответчика (6 дней), отсутствием доказательств несения убытков истцом в связи с неисполнением принятого на себя обязательства ответчиком, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 500 рублей.

Суд считает, что снижение неустойки в данном случае не ведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Данный размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 02 июня 2021 года по 06 июня 2021 года в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.