Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения обследования, выявления причин затопления, производства работ по замене внутридомовых инженерных систем ХВС, ГВС, водоотведения, находящихся в санузле жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение – ***, расположенную в *** в *** для проведения обследования, выявления причин затопления, производства работ по замене внутридомовых инженерных систем ХВС, ГВС, водоотведения, находящихся в санузле жилого помещения, ссылаясь на следующее.

ФИО3 в ***, находится в управлении истца – ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников. Квартира ***, расположенная в указанном жилом доме, принадлежит ФИО1 на праве собственности; ФИО2 зарегистрирован по месту жительства и проживает в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника. В отношении указанного жилого дома истец предоставляет услуги по содержанию жилья, коммунальные услуги, осуществляет управление и эксплуатацию жилого дома, осуществляет права владения и пользования общим имуществом в установленных законом пределах.

В ходе проведенного обследования управляющей компанией установлено, что из *** происходит затопление нижерасположенной ***.

Поскольку ответчики на обращение сотрудников ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о предоставлении доступа в квартиру в целях проведения обследования и установления причины затопления и при необходимости проведения ремонтных работ отказались предоставлять доступ в жилое помещение для проведения указанных работ, тем самым чинят препятствия ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», ответственному за выполнение работ и безопасность граждан, проживающих в доме, в надлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. Возражений на иск не высказали.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

ФИО3 в ***, находится в управлении истца – ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников от *** (л.д. 12). В отношении указанного дома истец предоставляет услуги по содержанию жилья, коммунальные услуги, осуществляет управление и эксплуатацию жилого дома, права владения и пользования общим имуществом дома в установленных законом пределах.

Квартира ***, расположенная в указанном жилом доме, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из ЕГРП (л.д. 31).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО1 (собственник), Щ. Е.В. (брат) (л.д. 13).

При проведении обследования и замены общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией установлено, что из ***, расположенной в указанном доме, происходит затопление нижерасположенной ***; в адрес собственника *** (ФИО1) направлено предписание о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение для проведения обследования и в случае необходимости – ремонта общего имущества (внутридомовых инженерных систем ХВС, ГВС, водоотведения) (л.д.14).

Однако ответчики отказываются пускать специалистов управляющей компании в принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение для проведения обследования и в случае необходимости – ремонта общего имущества (внутридомовых инженерных систем ХВС, ГВС, водоотведения); указанное предписание с требованием об обеспечении доступа в жилое помещение, оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пунктом 34 (подпункт "е") Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что факт необходимости обеспечения доступа к внутридомовым инженерным системам ХВС, ГВС, водоотведения, расположенным в жилом помещении, принадлежащем ответчику ФИО1, для проведения обследования и в случае необходимости – ремонта внутридомовых инженерных систем ХВС, ГВС, водоотведения, факт неправомерного отказа ответчиков в обеспечении доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного *** в ***, факт нарушения ответчиками Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме подтвержден материалами дела; заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность обеспечить доступ работникам закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в жилое помещение – ***, расположенную в *** в *** для проведения обследования, выявления причин затопления, производства работ по замене внутридомовых инженерных систем ХВС, ГВС, водоотведения, находящихся в санузле жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» *** руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать со ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» *** руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В.Кукарцева