Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» к ООО «ЭкспертПоставка», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи простого векселя, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что между продавцом ООО «Завод сборного железобетона № 5» и ООО покупателем «ЭкспертПоставка» 26.09.2016 был заключен договор купли - продажи простого векселя, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя вексель серии ЭП № 00004, номинальной стоимостью 4 568 400,00 рублей. Согласно п. 3.2. договора, Покупатель обязуется уплатить цену договора в течение 30 банковских дней с даты подписания договора. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, согласно акту приема- передачи векселей от 26.09.2016, ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон» в лице генерального директора <данные изъяты> передал, а ООО «ЭкспертПоставка» в лице директора ФИО1 принял простой вексель серии ЭП № 00004 номинальной стоимостью 4 568 400,00 рублей. Вексель полностью отвечает требованиям, предъявляемым к простому векселю ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СовНарКома СССР от 07.08.1937 № 104/1341. Срок оплаты векселя наступил, но обязательства Покупателем не исполнены. Ответчик воспользовался полученным векселем в целях приобретения у ООО «ПСК «Сибиряк» двух квартир, которые в дальнейшем были перепроданы физическим лицам. Таким образом, ответчик получил наличные денежные средства за полученный им вексель. Из акта приема передачи векселя от 26.09.2016 следует, что ООО «ЭкспертПоставка» передало ООО «ПСК «Сибиряк» вексель серии ЭП № 00004 номинальной стоимостью 4 568 400,00 рублей. Согласно акту приема-передачи, вексель передан бланковым индоссаментом, в счет расчетов по договорам об участии в долевом строительстве. Факт заключения договора, исполнение истцом обязанности по передаче векселя, а так же факт отчуждения ответчиком векселя иному лицу при неисполнении ответчиком обязанности по уплате его стоимости, является основанием взыскания суммы долга.

Также, 21.11.2018 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ЭкспертПоставки» по договору купли-продажи между ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон» с одной стороны, и ФИО2, ФИО1 – с другой, были заключены договоры поручительства, на основании которых последние поручились отвечать всем своим имуществом за надлежащее исполнение обязательств по оплате ООО «ЭкспертПоставка» простого векселя в размере 4 568 400,00 рублей. 17.09.2018 в адрес ООО «ЭкспертПоставка», ФИО1, и ФИО2 были направлены требования о погашении возникшей задолженности, ответа на которые не поступило.

Согласно п. 3.5. договора купли-продажи, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного в п. 3.2. договора, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки. Сумма неустойки ООО «ЭкспертПоставка » перед ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» составляет 330 752,16 рублей. Просит взыскать солидарно с ООО «ЭкспертПоставка», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» задолженность по договору купли-продажи простого векселя в размере 4 568 400,00 рублей; проценты за неисполнение условий договора в сумме 330 752,16 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 769 581,00 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 544,00 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭкспертПоставка» и ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, а также письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «ПСК «Сибиряк» в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ регламентировано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 142 ГК РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Часть 2 ст. 142 ГК РФ предусматривает, что ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ГК РФ документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными.

Согласно ст. 815 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, (с 01.06.2018 года Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ статья 815 утратила силу) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

По смыслу ч. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" довод истца на недопустимость отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие или недействительность его основания (пункт 2 статьи 147 ГК РФ) в данном случае не должен приниматься во внимание, так как относится только к добросовестному держателю.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2016 между ООО «Завод сборного железобетона №5» (Продавец) и ООО «ЭкспертПоставка» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи простого векселя, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя вексель серии ЭП № 00004, номинальной стоимостью 4 568 400 рублей (л.д. 23).

Согласно п. 3.2. договора, Покупатель обязуется уплатить цену договора в течение 30 банковский дней с даты подписания договора.

Пунктом 3.5. договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного в п. 3.2. договора, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи векселя от 26.09.2016, ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон» в лице генерального директора <данные изъяты> передало, а ООО «ЭкспертПоставка» в лице директора ФИО1 приняло простой вексель серии ЭП № 00004 номинальной стоимостью 4 568 400,00 рублей (л.д. 24).

21.11.2016 года, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ЭкспертПоставки» по договору купли-продажи, между ООО «ЗСЖБ №5 Треста Железобетон», ФИО2, и ФИО1 были заключены договоры поручительства, на основании которых последние поручились отвечать всем своим имуществом за надлежащее исполнение обязательств по оплате ООО «ЭкспертПоставка» простого векселя в размере 4 568 400,00 рублей (л.д. 25, 26).

Пунктом 1.1 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей ФИО1, и ФИО2 с ООО «ЭкспепртПоставка» по обязательствам, в силу договора купли-продажи простого векселя от 26.09.2016.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с должником, в том числе отвечает за исполнение должником основного обязательства по оплате векселя серия ЭП № 0004 от 26.09.2016 в сумме 4 568 400,00 руб., а в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, отвечает так же за оплату штрафов, неустоек и прочих обязательств должника, связанных с исполнением договора поставки.

17.09.2018 в адрес ООО «ЭкспертПоставка», ФИО1, и ФИО2 были направлены требования о погашении возникшей задолженности.

Доказательств исполнения указанных требований суду не представлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Таким образом, договор займа являясь реальным договором считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом (смешанный договор). К отношения сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

В силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 9 Постановления № 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения обязательства по нему со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения о переводном и простом векселе, откуда следует, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (п. 15 постановления Пленума № 33/14).

Согласно правовой позиции ответчиков ООО «ЭкспертПоставка» и ФИО2, изложенной в письменном отзыве, сделка по продаже векселя самим векселедателем не соответствует определению такой сделки как купля-продажа векселя, поскольку продавцом по сделке купли-продажи векселя, как товара, может быть лицо, которому принадлежат права из векселя, однако сам векселедатель не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве его продавца. Исходя из этого, вручение ООО «Завод сборного железобетона» собственных векселей ООО «Экспертпоставка» (первому держателю) не является куплей-продажей ценной бумаги. Следовательно, у ООО «Экспертпоставка», получившей собственные векселя ООО «Завод сборного железобетона», не возникло обязательств покупателя. В соответствии с правоприменительной позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 9995/09 по делу № А40-4456/08-143-19, реализация собственных векселей не признается реализацией ценных бумаг, поскольку путем выпуска и реализации собственных векселей векселедатель фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа. Таким образом, ООО «Завод сборного железобетона» является заёмщиком, а ООО «Экспертпоставка» - заимодавцем. По состоянию на дату заключения договора, т. е. - на 26.09.2016 года, абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ действовал в следующей редакции: «Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». Таким образом, в отсутствие факта передачи денег от ООО «Экспертпоставка» в адрес ООО «Завод сборного железобетона», договор займа между ними является незаключенным. При этом, имеются основания для квалификации договора купли-продажи векселя, как притворной сделки, прикрывающей отношения по договору займа.

Приведенные доводы суд оценивает критически, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Сторона истца, в подтверждение доводов искового заявления, ссылалась на то обстоятельство, что ООО «ЭкспертПоставка» использовало полученный вексель в качестве средства платежа при совершении возмездных сделок – договоров долевого участия в строительстве жилого дома, оплатив векселем обязательства по договорам.

Из представленных договоров об участии в долевом строительства № 259/5К и № 266/5К от 06.09.2016, заключенных между застройщиком ООО «ПСК «Сибиряк» и дольщиком ООО «ПСК «ЭкспертПоставка», объектом которых являются жилые помещения № 259 и № 266 соответственно, в многоквартирном доме, расположенном относительно ориентира, имеющего адрес: г<данные изъяты>, по цене 2 151 000,00 руб. и 2 417 400,00 рублей, на общую сумму 4 568 400,00 рублей. Пунктами 3.2. каждого из договоров предусмотрено, что оплата цены договора производится дольщиком в срок до 31.12.2016 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Согласно акту передачи векселя от 28.09.2016, векселедатель ООО «ЭкспертПоставка» передало, а вескелеполучатель ООО «ПСК «Сибиряк» приняло вексель, выпущенный ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Же6лезобетон», серии ЭП № 0004 от 26.09.2016, номинальной стоимостью 4 568 400,00 рублей, бланковым индоссаментом, в счет расчетов по договорам об участии в долевом строительстве, в сумме 4 568 400,00 рублей. Из п. 4 указанного акта следует, что вексель передан по номинальной стоимости в должном состоянии и не обременен обязательствами перед третьими лицами. (л.д. 86).

28.09.2016 и 07.10.2016 ООО «ЭкспертПоставка», на основании договоров уступки права требования, заключенных с <данные изъяты>., передало права требования по договорам долевого участия в строительстве № 259/5К и № 266/5К от 06.09.2016, заключенных им с застройщиком ООО «ПСК «Сибиряк», получив в счет оплаты по ним 2 157 000,00 руб. и 2 333 000,00 руб. соответственно. Названные договоры в п. 2 содержат указание на передачу справки о полном расчете от ООО «Сибиряк». (л.д. 77-78; 84-85).

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик ООО «ЭкспертПоставка» воспользовался полученным векселем в целях совершения возмездной сделки, путем оплаты им двух квартир, приобретенных у ООО «ПСК «Сибиряк», которые в дальнейшем были переданы физическим лицам так же по возмездным сделкам. (л.д. 72-85).

Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспорены, вексель суду не представлен. Из изложенного следует, что вексель был передан ответчику ООО «ЭкспертПоставка» в целях получения платежа и истец этот платеж не получил, тогда как ответчик воспользовался полученным векселем, передав его в счет расчетов по договорам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ регламентировано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору купли-продажи векселя, с ответчиков ООО «ЭкспертПоставка», ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по договору купли-продажи простого векселя в размере 4 568 400,00 рублей.

Доводы стороны ответчиков о том, что представленные истцом доказательства (договор купли-продажи простого векселя от 26.09.2016, Акт приема-передачи векселей, договор поручительства от 21.11.2016, заключенный с ФИО1, договор поручительства от 21.11.2016, заключенный с ФИО2) не соответствуют требованиям ГПК РФ об их достоверности, так как они подписаны от имени генерального директора ООО «Завод сборного железобетона» <данные изъяты>., подписи которого являются разными, опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты>., который пояснил суду, что на момент подписания договора он являлся генеральным директором общества. У него имеются две подписи, для общехозяйственной деятельности и личная подпись, обе подписи нотариально заверенные. Договоры подписывались как им лично, так и доверенным лицом общества <данные изъяты> являющимся генеральным директором в настоящее время.

Кроме того, названные договоры стороной ответчиков не оспорены, недействительными не признаны.

При указанных обстоятельствах приведенные доводы стороны ответчиков суд считает несостоятельными.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчиков договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд проверив расчеты истца, полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.5. договора купли-продажи, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного в п. 3.2. договора покупатель оплачивает неустойку - 0,01% за каждый день просрочки.

17.09.2018 в адрес ООО «ЭкспертПоставка» и ФИО1, и ФИО2 были направлены претензии с требованием о погашении возникшей задолженности в течении месяца со дня получения настоящей претензии.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по договору следует производить с 05.11.2016 по 19.10.2018, которая составляет 326 183,76 руб. (4 568 400,00 х 714 дней х 0,01% = 326 183,76).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены сроки оплаты договора, договорная неустойка в размере 326 183,76 руб. подлежит солидарному взысканию с ООО «ЭкспертПоставка», ФИО1, и ФИО2

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору следует производить с 05.11.2016 по 19.10.2018, который, согласно калькулятору расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, равен 758 347,23 руб.

Таким образом, с ответчиков ООО «ЭкспертПоставка», ФИО1, и ФИО2 подлежат солидарному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2016 по 19.10.2018 включительно в размере 758 347,23 руб.

Оснований для прекращения производства по делу в части требований к ФИО2 по доводам, приведенным в письменном заявлении представителя ФИО2 ФИО6, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» произведена уплата государственной пошлины в размере 36 544 руб., цена солидарного взыскания по иску составила 5 652 930,99 руб., таким образом, солидарному взысканию с ответчиков ООО «ЭкспертПоставка», ФИО1, и ФИО2 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 464,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкспертПоставка», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» задолженность по договору купли-продажи простого векселя от 26.09.2016 в размере 4 568 400,00 руб., неустойку, предусмотренную п. 3.5. указанного договора за период с 05.11.2016 по 19.10.2018 в сумме 326 183,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2016 по 19.10.2018 в сумме 758 347,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 464,00 рубля, а всего взыскать 5 689 395,65 пять миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяча триста девяносто пять) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 09.01.2019.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова

Секретарь О.И. Максименко