Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>выселении ФИО1 из жилого дома по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, взыскании государственной пошлины, уплаченной по делу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с настоящим иском, где указал, что АО «Россельхозбанк» является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ№ (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Документами-основаниями права собственности банка на жилой дом являются: решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.01.2017; апелляционное определение Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о признании аукциона несостоявшимся от ДД.ММ.ГГГГ№; заявление об оставлении предмета залога за Банком-залогодержателем от ДД.ММ.ГГГГ№.

Банк обратился к бывшему собственнику жилого дома ФИО1 с письменными требованиями за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета, выселении, в котором предложил указанному лицу в срок до не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты получения уведомления сняться с регистрационного учета, освободить жилой дом от своего имущества и передать Банку ключи. Требования банка были получены ФИО1 лично. Требование банка осталось без ответа со стороны ФИО1

С учетом изложенного, в связи со сменой собственника, истец полагает ответчика утратившим право пользования жилым домом, регистрация ответчика в носит формальный характер и нарушает права и законные интересы банка, препятствуя в реализации им прав собственника. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», АО «Россельхозбанк», в лице Калининградского регионального филиала, обратился в суд с данными требованиями.

На судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования полностью по изложенным основаниям, а также дала объяснения, в целом аналогичные доводам иска.

ФИО1 на судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил. О месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1 извещен надлежаще, об отложении рассмотрения, рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал, документов, подтверждающих невозможность явки на судебное заседание, не представил. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей иск АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») является единоличным собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.01.2017; Апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; Протокола о признании аукциона несостоявшимся от ДД.ММ.ГГГГ№; заявления об оставлении предмета залога за банком-залогодержателем от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, выданной, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован собственник ФИО1

Как установлено в процессе рассмотрения, видно из представленных документов, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.07.2009 г. по гражданскому делу № 2-43/2017 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО6, ООО «СтальСпецСтрой», ООО «Промснабсервис», ООО «Легион Плюс», ООО «Рубеж-недвижимость», ООО «ПроектСтальКонструкция Северо-Запад», ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, иск АО «Россельхозбанк» удовлетворен, с ФИО1, ФИО6, ООО «Легион Плюс», ООО «Рубеж-недвижимость», ООО «СтальСпецСтрой», ООО «Промснабсервис», ООО «ПроектСтальКонструкция Северо-Запад» взыскана сумма задолженности по Договору об открытии кредитной линии, обращено взыскание задолженности на имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, установив начальную продажную цену реализации предмета залога в <данные изъяты> руб. Указанное решение не оспорено, не отменено и вступило в законную силу. На основании данного решения, в связи с тем, что вышеуказанное имущество должника в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола о признании аукциона несостоявшимся от ДД.ММ.ГГГГ№; заявления АО «Россельхозбанк» об оставлении предмета залога за банком-залогодержателем от ДД.ММ.ГГГГ№, жилой дом по адресу: <адрес>, передан взыскателю – АО «Россельхозбанк». Право собственности АО «Россельхозбанк» на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № Как установлено, право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ - с даты регистрации право собственности на указанный дом за АО «Россельхозбанк». Право собственности АО «Россельхозбанк» на указанное жилое помещение не оспорено и не оспаривалось ответчиком, либо иными лицами, не прекращено, не перешло к иному лицу на основании сделки, либо судебного решения. Запись о государственной регистрации права не аннулирована и не погашена в установленном законом порядке.

Как установлено в процессе рассмотрения и не оспорено ответчиком, жилой дом по адресу: <адрес>, не предоставлялся и не передавался ее собственником в пользование ФИО1 на условиях договора коммерческого найма, в безвозмездное пользование, либо на иных условиях, что не оспаривалось и в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, установленные законом основания для проживания ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес>, пользования жилым помещением – отсутствуют. С регистрационного учета в жилом помещении ФИО1 до даты настоящего рассмотрения не снялся. ФИО1 жилое помещение – <адрес> в <адрес> не освободил, несмотря на требования собственника – АО «Россельхозбанк». Доказательств обратного в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что право ФИО1 пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращено в силу перехода право собственности на указанное жилое помещение к АО «Россельхозбанк». ФИО1 утратил право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, вне зависимости от его регистрации в жилом помещении. ФИО1 подлежит выселению из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

С учетом вышеизложенного, исковые требования АО «Россельхозбанк» о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении ФИО1 из жилого дома по адресу: <адрес>, и снятии ФИО1 с регистрационного учета в указанном жилом помещении, – подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу, уплаченная истцом, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1 из жилого дома по адресу: <адрес>, и снять ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» 6000 рублей – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2019 года.

Судья: