Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Чегемовой Л.А., с участием представителя заявителя - ФИО1, представителей заинтересованных лиц- местной администрации г.о. Нальчик -ФИО2, Управления архитектуры и градостроительства- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании отказа местной администрации г.Нальчика в выдаче разрешения на установку временного нестационарного гаража незаконным, возложении обязанности выдать ей разрешение на установку гаража,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в местную администрацию г.о. Нальчика с заявлением о разрешении установить временный нестационарный гараж на территории, прилегающей к жилому многоквартирному дому, в котором она проживает и является собственником квартиры. При этом она указала, что является инвалидом 2-ой группы, ей трудно передвигаться, так как у нее больные ноги, а также, что во дворе уже ряд граждан установили гаражи, которые не мешают ни движению транспорта, ни отдыху граждан, которые проживают в доме.

Письмом заместителя главы местной администрации г.о. Нальчик ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в удовлетворении ее просьбы по причине отсутствия на прилегающей территории к жилому дому свободного участка, пригодного для установки гаража. При этом указано, что по этой причине местная администрация не может распоряжаться указанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании отказа местной администрации в выдаче разрешения на установку на территории, прилегающей к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: г.Нальчик, ул.<адрес> незаконным, и возложении обязанности на местную администрацию выдать ей разрешение на установку гаража на территории, прилегающей к дому № по ул. <адрес> Заявитель мотивировала свои требования тем, что согласно Закона о социальной защите инвалидов она имеет право на строительство гаража близи дома, а также поскольку указанные в отказе администрации причины не нашли своего подтверждения.

В обоснование своих требований ФИО4 представила доказательства права собственности на квартиру, правоустанавливающие документы на автомашину, документы о своей инвалидности и схему расположения предполагаемого гаража, в ряду двух уже установленных гаражей.

В судебное заседание, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела заявитель не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1

Представитель заявителя - ФИО1, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить на основании ст.15 Закона «О социальной защите инвалидов в РФ», согласно которой инвалиды имеют право вне очереди на место для строительство гаража вблизи дома. Указала, что причины, по которым отказано в удовлетворении просьбы ФИО4 администрацией г.о. Нальчик являются незаконными и необоснованны, поскольку опровергаются представленной съемкой, согласно которой место для установки гаража в ряду уже установленных двух гаражей имеется. Полагает, что возведение гаража не нанесет ущерба ничьим правам и интересам, не создаст угрозу безопасности, жизни и здоровью жильцов дома, тем более, что он будет временным и нестационарным.

Представитель местной администрации г.Нальчика ФИО2 считает заявление ФИО4 необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку ее требования сформулированы неверно, так как она не просит выделить ей землю под гараж. Также указал, что разрешение не может быть выдано, поскольку земля под домом и прилегающая к многоквартирному дому подлежат согласно Градостроительного и Земельного кодексов РФ передаче в собственность собственников дома, в связи с чем у администрации нет правомочий удовлетворить требование ФИО4

Представитель Управления архитектуры и градостроительства г. Нальчика- ФИО3, выступающий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы администрации г.о Нальчика, просил отказать в удовлетворении требований ФИО4 за необоснованностью.

Представитель привлеченного судом заинтересованного лица - ФГУ «Кадастровая палата КБР» в суд не явился. Суд посчитал возможным, учитывая сокращенный срок для рассмотрения настоящего дела на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Согласно удостоверения № УПФР РФ в г. Нальчике ФИО4 является инвалидом 2 группы 2 степени ограничения трудоспособности.

Согласно доверенности № на управление и распоряжение транспортным средством ФИО4 уполномочена ФИО6 управлять и распоряжаться автомашиной регистрационный знак №

Из схемы расположения объекта многоквартирного дома № № по ул. <адрес> и прилегающего к нему земельного участка, следует, что во дворе дома имеется площадка, занятая двумя временными гаражами, рядом с которыми имеются и с одной и с другой стороны места для установки гаража в ряду установленных гаражей. При этом установлено, что наступления на коммунальные сети не будет.

В ходе судебного рассмотрения было установлено, что земельный участок под домом № по ул. <адрес> сформирован и ему присвоен кадастровый номер. Границы участка установлены исходя из 1 метра от дома и под домом.

Кроме того, по данным Кадастровой палаты по адресу <адрес> д. № еще сформированы 4 земельных участка: два участка под временными металлическими гаражами и два участка под торговыми павильонами.

Таким образом, суд установил, что земельный участок, прилегающий к дому № по ул. <адрес>, за исключением двух временных гаражей, самого дома с метровой отмосткой и торговых павильонов, находится в собственности местной администрации г.о. Нальчик.

Из установленных судом данных следует, что отказ администрации г.о Нальчик в выдаче разрешения на установку гаража по причине отсутствия места и отсутствия права на распоряжение земельным участком незаконен, поскольку опровергается установленными фактами.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Со стороны местной администрации г.Нальчика не представлено доказательств обоснованности отказа в выдаче ФИО4 разрешения на установку временного нестационарного гаража на прилегающей к многоквартирному дому № по ул.<адрес> в <адрес> территории, а также нарушения градостроительных норм при установке гаража ФИО4 в ряду установленных гаражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать отказ местной администрации в выдаче ФИО4 разрешения на установку гаража на территории, прилегающей к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать местную администрацию г.о. Нальчик выдать ФИО4 разрешение на установку гаража на территории, прилегающей к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и гражданину в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в

течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Тхазаплижева Б.М.

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Тхазаплижева Б.М.