Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску алиев а.м. к МУП «Сургутрайторф» МО Сургутский район об исполнении договора, признании права собственности на имущество, по встречному иску МУП «Сургутрайторф» МО <адрес> к алиев а.м. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

алиевым а.м. обратился в суд к МУП «Сургутрайторф» МО Сургутский район с исковым заявлением об исполнении договора, признании права собственности на имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и Муниципальным унитарным предприятием «Сургутрайторф» Муниципального образования Сургутский район, был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № № (далее – договор аренды). Предметом договора являлось специализированное транспортное средство - автомобиль № (камаз) № (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г/в., г/н №. Разделом 5 данного договора предусмотрены условия, при соблюдении которых арендатору, арендодателем предоставлено право выкупа предмета аренды у арендодателя. Истец считал, что условия выкупа предмета аренды по договору арендатором выполнены должным образом, в полном объеме, в связи с чем, истцу должны предоставить ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и оформить соответствующие документы для передачи в собственность арендатора предмета аренды. Согласно условий договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор, обязался ежемесячно вносить арендную плату, в том числе выкупной платеж, а ответчик-арендодатель, обязался передать в собственность арендатора специализированное транспортное средство - автомобиль № (камаз) № (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г/в., г/н №. По условиям договора аренды (п. 11.1), он вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов до полного их завершения.

С целью исполнения условий договора ответчик передал в распоряжение истца вышеуказанное транспортное средство, а истец во исполнение условий заключенного между сторонами договора, регулярно, ежемесячно, в оговоренные сторонами сроки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г., передавал ответчику денежные средства, всего передал <данные изъяты> Оплату истец производил наличными денежными средствами в кассу предприятия. Согласно условиям договора (п. 5.1.1) стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, с ДД.ММ.ГГГГ., составила <данные изъяты>.

При выкупе транспортного средства (п. 5.1.3) арендатором в зачет выкупной цены включаются ранее выплаченные арендные платежи. В сроки, согласованные сторонами договора (п. 5.1.4) вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством, в счет погашения стоимости выкупа данного автотранспорта <данные изъяты> в месяц, в т.ч. НДС - <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к арендодателю с заявлением о передаче в его собственность спорного транспортного средства, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания.

МУП «Сургутрайторф» МО Сургутский район обратилось к алиев а.м. со встречным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Сургутрайторф» МО Сургутский район и алиевым а.м. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №. Срок действия договора, согласно п. 11.1 определен до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору №, в котором стороны согласовали продление сроков действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года, затем стороны заключили дополнительное соглашение № к договору №, в котором стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором контрагенты приняли решение: п. 1.1 изложить в следующей редакции: «Предметом настоящего договора аренды является представление арендодателем за плату во временное пользование арендатора специализированное транспортное средство»; п. 5.1.1, п. 5.1.2., п. 5.1.3 – исключить; п. 5.1.4 изложить в следующей редакции: «Арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами настоящего договора вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством <данные изъяты> в месяц, в том числе НДС <данные изъяты>»; п. 11.1 изменить в следующей редакции: «... действует по ДД.ММ.ГГГГ.». Таким образом, стороны согласовали предмет договора - аренда транспортного средства без какой - либо возможности выкупа. После чего, в адрес алиевым а.м. было направлено письмо с требованием передать транспортное средство МУП «Сургутрайторф», однако ответа на указанное письмо предприятие не получило.

Поскольку алиевым а.м. в настоящее время владеет автомобилем № (камаз) № (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г/в., г/н № без законных оснований, то МУП «Сургутрайторф» МО Сургутский район просит суд истребовать в свою пользу указанное имущество из чужого незаконного владения алиевым а.м.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, была привлечена администрация Сургутского района.

В судебном заседании представитель алиевым а.м. - угнич а.г. требования поддержал, уточнив предмет договора аренды транспортное средство - №, встречный иск не признал.

Представитель МУП «Сургутрайторф» МО Сургутский район ФИО1 встречный иск поддержал, первоначальные требования не признал.

Представитель третьего лица - администрации Сургутского района ФИО2 поддержала позицию МУП «Сургутрайторф» МО Сургутский район.

Выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Сургутрайторф» МО Сургутский район и алиевым а.м. был заключен договор № аренды транспортного средства с правом выкупа. Предметом договора являлось специализированное транспортное средство - автомобиль № (камаз) № (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г/в., г/н №. Разделом 5 данного договора предусмотрены условия, при соблюдении которых арендатору, арендодателем предоставлено право выкупа предмета аренды у арендодателя. Срок действия договора, согласно п. 11.1 определен до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору №, в котором стороны согласовали продление сроков действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года, затем стороны заключили дополнительное соглашение № к договору №, в котором стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором контрагенты приняли решение: п. 1.1 изложить в следующей редакции: «Предметом настоящего договора аренды является представление арендодателем за плату во временное пользование арендатора специализированное транспортное средство»; п. 5.1.1, п. 5.1.2., п. 5.1.3 – исключить; п. 5.1.4 изложить в следующей редакции: «Арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами настоящего договора вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством <данные изъяты> в месяц, в том числе НДС <данные изъяты>»; п. 11.1 изменить в следующей редакции: «... действует по ДД.ММ.ГГГГ.». Таким образом, стороны согласовали предмет договора - аренда транспортного средства без какой - либо возможности выкупа. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в адрес алиевым а.м. было направлено письмо с требованием незамедлительно передать транспортное средство МУП «Сургутрайторф» в связи с прекращением действия договора № аренды транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ. В ответ, алиевым а.м. в адрес МУП «Сургутрайторф» ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, согласно которой он сообщил, что условия выкупа транспортного средства, предусмотренные договором аренды он выполнил, в связи с чем, просил предоставить ему ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., предмет договора и оформить соответствующие документы для передачи в собственность арендатора предмета аренды. Ответом на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Сургутрайторф» повторно потребовал от арендатора вернуть транспортное средство. В настоящее время транспортное средство - автомобиль № (камаз) № (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г/в., г/н № продолжает находиться во владении алиевым а.м.

Согласно ст.ст. 606, 609, 610, 622 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В данном случае, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды транспортного средства с правом выкупа, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось специализированное транспортное средство - автомобиль № (камаз) № (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г/в., г/н X № Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору стороны согласовали предмет договора - аренда транспортного средства без какой - либо возможности выкупа, установили срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеизложенного следует, что договор № аренды транспортного средства условие выкупа не содержит, прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах нахождение во владении алиевым а.м. автомобиля № (камаз) № (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г/в., г/н № не основано на законе.

Доводы представителя истца о том, что алиевым а.м. дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не подписывал, в связи с чем, условие выкупа действует, опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального Бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» повторной судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которому, подпись от имени алиевым а.м., расположенная в двух экземплярах дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные арендодателем и арендатором в строке «Арендатор» алиевым а.м. исполнены самим алиевым а.м.. Следует учесть, что данная повторная судебно-почерковедческая экспертиза назначена судом по ходатайству самого алиевым а.м.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя истца о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время действует в силу требований п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (п. 2 статьи 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 216 ГК РФ, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что МУП «Сургутрайторф», которому автомобиль КО505А1 (камаз) 36511, г/н X 523 ХА 86 принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе истребовать его себе из чужого незаконного владения алиевым а.м.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования МУП «Сургутрайторф» по встречному иску подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае, договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., условие выкупа не содержит, в связи с чем, данный договор для возникновения права собственности на автомобиль № (камаз) №, г/н № у алиевым а.м. основанием быть не может.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования алиев а.м. к МУП «Сургутрайторф» МО Сургутский район об исполнении договора, признании права собственности на имущество, не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае, алиевым а.м. в удовлетворении требований отказано в полном объеме, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика и понесенные судебные расходы (госпошлина).

Учитывая, что требования по встречному иску МУП «Сургутрайторф» МО Сургутский район к алиевым а.м. удовлетворены в полном объеме, с алиевым а.м. в пользу МУП «Сургутрайторф» МО Сургутский район подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, в пользу МУП «Сургутрайторф» не подлежат взысканию судебные издержки в размере <данные изъяты> в виде расходов, понесенных им за проведение судебной почерковедческой экспертизы, назначенной экспертам ООО «ЗАПСИБЭКСПЕРТИЗА» по инициативе представителя МУП «Сургутрайторф», поскольку правильность данного экспертного заключения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поставлена под сомнение, указано, что исследование произведено с нарушением действующего законодательства РФ, регламентирующего судебно-экспертную деятельность, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований. Из вышеизложенного следует, что указанное экспертное заключение фактически судом признано недопустимым доказательством. В связи с этим, судом была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза в другое экспертное учреждение, заключение которого и легло в качестве доказательства в основу данного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать из чужого незаконного владения алиев а.м. специализированное транспортное средство - автомобиль № (камаз) № (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г/в., г/н № в пользу МУП «Сургутрайторф» МО Сургутский район.

Взыскать с алиев а.м. в пользу МУП «Сургутрайторф» МО Сургутский район расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований алиев а.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья А.Л. Алешков