Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указала следующее: она и ответчик состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период брака, по согласию между истцом и ответчиком на имя истца были оформлены кредиты в банках: в ПАО «Совкомбанк», остаток платежа по которому на момент подачи искового заявления составляет 126495,89 руб., в ПАО «Хоум-Кредит» на сумму 98087 руб., в ПАО «Восточный экспересс-банк» - 100000 руб., с которым достигнуто соглашение о снижении долга до минимального значения. Денежные средства, полученные по кредитам, были израсходованы на приобретение легкового автомобиля, который после расторжения брака был продан ответчиком, а вырученные от продажи деньги обращены им в сою пользу, а также на приобретение предметов домашнего обихода, которыми пользуется истец и её дети, и вопрос о разделе которых истец не ставит. ФИО1, оставшись после расторжения брака в трудном материальном положении, не смогла в полном объеме погашать кредиты. Просит суд взыскать с ответчика, в порядке раздела общего имущества супругов, денежные средства в сумме 162130 руб., отступив от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, т.к. на иждевении истца находятся двое совместных с ответчиком детей, в связи с чем, полагает возможным выделить в её пользу 75% стоимости общего имущества супругов, что соответствует указанной сумме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд разделить общее имущество супругов, к числу которого относит оставшиеся неоплаченными долги по трем кредитным договорам, заключенным ею в период брака с ответчиком: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк», остаток платежа по которому составляет 126495,89 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Хоум-Кредит», остаток платежа по которому составляет 177212,28 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс-банк», остаток платежа по которому, с учетом соглашения о реструктуризации, заключенного с ООО «Кредит Инкасо Рус», составляет 30522,10 руб. Общая сумма задолженности по трем указанным кредитным договорам составляет 334230,27 руб., 75% от данной суммы составляет 250672,70 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. После расторжения брака раздел общего имущества супругов между О-выми не производился, доли супругов в общем имуществе не определялись, данное требование истец не заявляет, просит суд разделить долги по кредитным договорам, заключенным в период брака, и взыскать с ответчика в свою пользу 75% от общей суммы долгов, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1500 руб.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец просит суд, в порядке раздела общего имущества супругов, разделить оставшиеся непогашенными долги по трем кредитным договорам, указанным в исковом заявлении, требования о разделе иного общего имущества супругов не заявляет.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснила следующее: с мая ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчик совместно не проживают, брак между ними расторгнут в сентябре ДД.ММ.ГГГГ<адрес> не был осведомлен о заключении истцом кредитных договоров, указанных в иске. Доказательств того, что денежные средства были истрачены на нужды семьи, истцом не предоставлено. Автомобиль, о котором упоминает истец, был приобретен ответчиком в марте ДД.ММ.ГГГГ г. на кредитные средства по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Банком ВТБ 24, кредит погашен ответчиком, о чем имеется справка Банка. Ответчик не является ни созаемщиком, ни поручителем по кредитным договорам, заключенным истцом, общее имущество супругов стороны делить не желают, следовательно, оснований для взыскания с ответчика задолженности по заключенным истцом кредитным договорам не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Совкомбанк», (ПАО) «Восточный экспресс-банк», ПАО «Хоум-Кредит», ООО «Кредит Инкасо Рус» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п. 3 ст. 39 СК РФ). При рассмотрении споров между супругами о разделе общих долгов (обязательств) следует исходить из того, что в силу ст. 34 СК РФ общими являются обязательства, возникшие по инициативе супругов в интересах всей семьи.

В судебном заседании установлено, что между ПАО (ИКБ) «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., задолженность ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126495,89 руб.

Между Банком «Хоум кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98087,00 руб., задолженность ФИО1 по которому составляет 177212,28 руб.

Между ОАО (ПАО) «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Кредит Инкасо Рус» передано право требования задолженности в размере 161610,49 руб. по кредитному договору, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус» в адрес ФИО1 направлено заявление-оферта о частичном прощении суммы долга, согласно которому кредитор предлагает должнику частичное прощение долга при условии погашения должником задолженности по кредитному договору в общем размере 30552,10 руб. в соответствии с предложенным графиком платежей. Из пояснений истца ФИО1 следует, что она приняла данное предложение, и третью часть от указанной суммы уже оплатила.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес>, брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Из предоставленной истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оказание юридических услуг (составление искового заявления о разделе имущества супругов) ею оплачено ИП ФИО2 1500 руб.

Из документов, предоставленных истцом для обозрения в судебном заседании (приходных кассовых ордеров) следует, что в 2013-2014 г.г. ФИО1 вносились платежи по кредитному договору, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк».

Из документов, предоставленных представителем ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на сумму 391000,00 руб., задолженность по которому отсутствует.

Как следует из информации, предоставленной 5 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО5 является собственником автомобиля Газ 3102 г.р.з. В 216 УЕ 154 с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проверив письменные материалы дела, заслушав показания сторон, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Так судом установлено, что после расторжения брака раздел общего имущества супругов О-вых не производился, доли каждого из супругов в этом имуществе не определялись. Истец не заявляет требования о разделе общего имущества супругов, определенного как вещь, однако просит разделить оставшиеся непогашенными обязательства по кредитам.

Как следует из исследованных в судебном заседании кредитных договоров, они были заключены между ФИО1 и Банками: ИКБ «Совкомбанк», Банком «Хоум кредит», ОАО «Восточный экспресс банк», из текстов договоров не следует, что ответчик ФИО5 является стороной по кредитному договору, либо дает свое согласие на получение заемщиком - истцом ФИО1 суммы кредита.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на том, что просит разделить только непогашенные кредитные обязательства, произвести раздел иного имущества она не просила.

По смыслу ст. 39 СК РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним из супругов, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе иного совместно нажитого имущества. То есть, при отсутствии иного имущества супругов подлежащего разделу, при определении долей каждого из супругов в общем имуществе, долги одного из супругов не могут быть разделены между супругами без раздела общего имущества супругов и определения доли каждого из супругов в этом имуществе.

В связи с изложенным, требования истца о разделе между супругами О-выми непогашенных кредитных обязательств, как общего имущества супругов, и взыскании с ответчика в пользу истца 75% от общей суммы оставшихся непогашенными кредитных обязательств, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении в суд на срок до ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока государственная пошлина ФИО1 не уплачена, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины, суд не находит. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, а также цены иска равной 250672,70 руб., с истца в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 5706 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о разделе общего имущества супругов – отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в доход государства государственную пошлину в размере 5706 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Е.Н. Кубасова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №<адрес> районного суда <адрес>.

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Н.И. Черкасова