Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в зачете страхового периода работы и обязании включить в общий и страховой стаж периода работы в кооперативе «Габарит»

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о признании незаконным протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № и обязании ответчика включить в страховой стаж и общий стаж периода ее работы в кооперативе «Габарит» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истец мотивирует тем, что с решением ответчика об отказе в зачете в страховой и общий стаж периода ее работы в кооперативе «Габарит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, поскольку в указанный период она работала в кооперативе «Габарит» главным бухгалтером, что подтверждается записью в трудовой книжке. В трудовой книжке при увольнении имеется оттиск печати Администрации Островского района, в связи с чем указанный период работы не был включен в страховой и общий стаж. Документы, подтверждающие оспариваемый период в архив не сдавались, однако, период ее работы могут подтвердить свидетели.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 18-19) представитель ответчика просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений ссылается на ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», раздел IV п. 4.1 « Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР №190 от 04.10.1991г., п. 4.1 Раздела 4 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №162. Возражения обоснованы тем, что в рамках предварительной работы при назначении страховой пенсии по старости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное). Согласно записям, внесенным в трудовую книжку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. принята в кооператив «Габарит» в качестве главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании ст. 31 КЗОТ РСФСР. Факт увольнения заверен подписью ответственного лица и печатью администрации Островского района. Оттиск печати не соответствует наименованию организации при приеме на работу. Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной администрацией Островского муниципального района Костромской области документы кооператива «Габарит» на хранение в архив не поступали, их местонахождение не известно. Согласно справки, выданной Клиентской службой (на правах отдела) в островском районе от ДД.ММ.ГГГГ. № кооператив «Габарит» зарегистрирован в ПФР от ДД.ММ.ГГГГ., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ., начисление и уплата страховых взносов страхователем производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она работала сначала в ПМК -11 экономистом, по совместительству работала бухгалтером в кооперативе «Габарит» с момента образования, затем переводом прията на постоянную работу главным бухгалтером кооператива «Габарит», где работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данное предприятие своевременно и в полном объеме уплачивало страховые взносы, имело счет в Банке, предприятие работало стабильно. Она вела платежные ведомости, банковские документы, занималась перечислениями налогов, выдавала заработную плату, заполняла трудовые книжки, книги приказов. Все имеющиеся документы на кооператив «Габарит» хранились у нее дома, она выдавала заработную плату сотрудникам кооператива. Своей печати кооператив «Габарит» не имел, печать появилась позже. По совету управляющей делами Исполкома ФИО16 было принято решение заверить запись в трудовой книжке печатью администрации Островского района. Когда кооператив «Габарит» прекратил свою деятельность, она вынесла все документы по кооперативу в гараж. О том, что данные документы необходимо передать в архив она не знала и требований о передаче в архив никто не предъявлял. В ДД.ММ.ГГГГ данные документы ее супруг сжег за ненадобностью. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь и она находилась в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходом за ребенком, при этом у не была частичная занятость на работе.

Представитель ответчика УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ст. 89 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" (от 20.11.1990 N 340-1) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

С 01.01.2015г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11, п. 8, п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка) (п. 11).

Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п. 8).

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43).

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что записи в трудовой книжке истца последующие и предыдущие спорному периоду - последовательны, записаны под номерами следующими друг за другом, отражают также последовательно календарные периоды работы истца.

Согласно записей № в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в кооператив «Габарит» на должность главного бухгалтера (решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию из кооператива «Габарит» (решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается записями № в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 6-7). Период работы заверен печатью администрации Островского района.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца и представителя ответчика, что истец отбранилась к ответчику в порядке реализации пенсионных прав.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. рекомендовано отказать ФИО1 в зачете в страховой и общий стаж периода работы в кооперативе «Габарит» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку при оценке сведений факт увольнения ФИО1 из кооператива «Габарит» заверен подписью ответственного лица и печатью администрации Островского района. Оттиск печати не соответствует наименованию организации при приеме на работу, документы кооператива «Габарит» на хранение в архив не поступали, их местонахождение не известно, кооператив «Габарит» зарегистрирован в ПФР с ДД.ММ.ГГГГ., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ., начисление и уплата страховых взносов страхователем производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной копии следует, что решением Исполнительного комитета Островского районного Совета народных депутатов Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрирован Устав кооператива «Габарит» при Островском ХРУ «Костромамелиорация» по строительству и ремонту производственных и социально-бытовых объектов.

Из архивной справки администрации Островского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Устав кооператива «Габарит» при Островском ХРУ «Костромамелиорация» по строительству и ремонту производственных и социально-бытовых объектов, решения общих собраний кооператива «Габарит», документы о начислении заработной платы работникам кооператива «Габарит» на хранение в архив не сданы.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он работал <данные изъяты> ПМК-11 до ДД.ММ.ГГГГ., где истец работала экономистом. В ДД.ММ.ГГГГ. был создан кооператив «Габарит», деятельность которого является выполнение общестроительных работ и ремонту производственных и социально-бытовых объектов. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он работал матером в кооперативе «Габарит». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на работу главным бухгалтером в кооператив «Габарит», руководил кооперативом ФИО14 Как главный бухгалтер ФИО1 производила начисления по заработной плате, по уплате налогов предприятием. Заработная плата была сдельной. Записи в его трудовой книжке периода работы были также заверены печатью администрации Островского района Костромской области. Решением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. период его работы в кооперативе «Габарит» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включен в страховой стаж для назначения трудовой пенсии.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работал в кооперативе «Габарит» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сначала плотником, затем с ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя кооператива «Габарит». Своей печати у кооператива «Габарит» не было. ФИО1 работала главным бухгалтером, проводила начисления заработной платы, вела учетную документацию, предприятием уплачивались налоги и взносы.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он работал в кооперативе «Габарит» столяром-плотником с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 работала в кооперативе «Габарит» главным бухгалтером, проводила начисления заработной платы, заработная плата была сдельной и выплачивалась по ведомости.

В судебном заседании установлено, что решением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО2 На Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда по Островскому району Костромской области возложена обязанность включить в страховой стаж для выплаты трудовой пенсии период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Габарит». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Производственные отношения членов кооператива регулируются Федеральным законом № 41-ФЗ от 08.05.1996 г. "О производственных кооперативах".

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 41-ФЗ от 08.05.1996 г. "О производственных кооперативах" трудовые отношения членов кооператива регулируются настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, а наемных работников законодательством о труде Российской Федерации. Кооператив самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда членов кооператива и его наемных работников. Оплата труда в кооперативе может производиться в денежной и (или) натуральной формах на основании положения об оплате труда, разрабатываемого непосредственно кооперативом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).

Из учетного дела по кооперативу «Габарит» следует, что кооператив «Габарит» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в органах Пенсионного фонда РСФСР по Островскому району Костромской области. В поданном заявлении указано, что кооператив «Габарит» временно без печати. Из акта проверки правильности и полноты начислений страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что проводилась проверка правильности начисления страховых взносов. Кооперативом «Габарит» уплачивались страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Из исследованных документов следует, что расчетные ведомости по уплате кооперативом «Габарит» страховых взносов в Пенсионный фонд подписаны в том числе главным бухгалтером ФИО1 (истцом).

Согласно сведений, представленных МРИ ФНС №7 по Костромской области сведения об уплаченных кооперативом «Габарит» налогах с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не сохранены.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она работала в налоговой инспекции с момента образования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемый истцом период работала государственным налоговым инспектором, начальником отдела налогообложения и в ее обязанности входило в том числе проверка отчислений налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд предприятиями, которые находились на территории Островского района Костромской области. Она как должностное лицо была наделена полномочиями по проверке правильности налоговых отчислений предприятиями. Истец ФИО1 работала главным в кооперативе «Габарит». Она как должностное лицо налоговой инспекции проводила документальную проверку кооператива «Габарит», задолженности по уплате взносов у кооператива «Габарит» не имелось.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он работал в оспариваемый истцом период в государственной налоговой инспекции по Островскому району и в его обязанности входило контроль перечислений предприятиями осуществляющими деятельность на территории Островского района. Он помнит, что предприятий имеющих заложенности по уплате страховых взносов в оспариваемый истцом период не было.

Показания допрошенных свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, они согласуются между собой, записями в трудовых книжках свидетелей, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Согласно свидетельства о рождении №, выданного Бюро ЗАГС Исполкома Островского райсовета у истца ФИО1 17.01.1993г. родилась дочь ФИО4.

Как пояснила суду истец в период после рождения дочери ФИО4 она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодатель), а не на застрахованном лице (работник), поэтому факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке ФИО1, а именно ненадлежащее заверение записей, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в страховой и общий стаж истца периода работы в кооперативе «Габарит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием вины работника. Неуплата кооперативом «Габарит» страховых взносов в последующем не может служить основанием для исключения периода работы истца из общего страхового стажа.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца ФИО1 в кооперативе «Габарит» главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. установлен.

Таким образом, требования истца о признании отказа ответчика включить в страховой стаж периода ее работы в кооперативе «Габарит» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и обязании включить в страховой и общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Габарит» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отсутствие надлежащего заверения записей в трудовой книжке истца, ненадлежащее хранение документов работодателем, не может повлиять на права работника, так как сам по себе факт работы истца в оспариваемый период установлен в судебном заседании, подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

При этом, обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек, уплата страховых взносов в полном объеме, законом возлагается на работодателя, поэтому не заверение записи об увольнении истца печатью организации, не может служить достаточным основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж и общий периода ее работы в кооперативе «Габарит».

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей ( л.д. 3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное).

Признать незаконным отказ в зачете в страховой и общий стаж периода работы ФИО1 в кооперативе «Габарит» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) включить в страховой и общий страховой стаж период работы ФИО1 в кооперативе «Габарит» с 04.11.1990г. по 25.01.1994г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Судья - Сапогова Т.В.