Гражданский кодекс часть 1

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Лопсан В.К., при секретаре Сат Ч.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сат А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, с сроком окончательного возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером. Платежи производились ненадлежащим образом, что привело образованию задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по соглашению составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты>, просроченные проценты –<данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>, в связи с чем кредитор выставлял требование о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть заключенный кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда производство по делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сат А.Ш. в части взыскания задолженности по кредитному договору, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать в связи с полным исполнением обязательства по кредитному договору до подачи настоящего иска.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Сат А.Ш., данное соглашение действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. ( п.3)

Согласно справке о полном погашении кредита, выданного ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», Сат А.Ш. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила кредитные обязательства, в т.ч. по соглашению о кредитовании счета №, ссудной задолженности не имеет. При этом, истец не указал в ней сведения о дате полного погашения кредитной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, - расторжение исполненной сделки невозможно, поскольку такая сделка считается прекратившей свое действие, ввиду надлежащего исполнение обязательств, а потому по исполненной сделке не требуется ее расторжения.

Поскольку обязательства истца надлежащим образом исполнены и кредитный договор прекратил своего действия, то оснований для расторжения кредитного договора, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сат А.Ш. о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то ходатайство истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в ходатайстве следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сат А.Ш. о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Лопсан В.К.