Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца, Дворянской О.В., представителя ответчика Чернышей А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лик к Евкайкину Павлу Андреевичу о прекращении авиационной деятельности по размещению стояки, техническому обслуживанию воздушных судов и выполнению полетов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, до изменения категории и целевого назначения указанного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ленинград-Финляндский транспортный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском с названными требованиями. В обоснование иска указано, что прокурором проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при использовании земельного участка под посадочную площадку «Куммолово», расположенного в <адрес>. Установлено, что посадочная площадка предназначена для выполнения взлетов на воздушных судах. Аэронавигационный паспорт зарегистрирован в Северо-Западном межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта 02.02.2015. Площадка состоит из одного перрона, трех рулежных дорожек и взлетно- посадочной полосы. Покрытие несущей поверхности - грунт. Посадочная площадка имеет 15 мест стоянок воздушных судов. На данном участке возведены сооружения для хранения авиационной техники - ангары. В ходе проверки получены правоустанавливающие документы, из которых следует, что рассматриваемая посадочная площадка располагается на земельном участке с кадастровым номером №, относящимся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок находится в государственной собственности. В границах земельного участка размещены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (взлетная полоса), -№ (ангар), № (ангар), № 2нгар), № (штаб), принадлежащие на праве собственности Евкайкину П.А. в установленном законном порядке на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.02.2010 № по делу № и свидетельств о государственной регистрации права от 16.10.2015, 17.11.2015 серии №, серии №, серии №, серии №, серии №. Проведенной проверкой установлено, что на посадочной площадке «Куммолово» осуществляется авиационная деятельность не связанная с выполнением сельскохозяйственных работ. В соответствии с протоколом от 11.03.2017 № 1/2017 Евкайкин П.А. избран председателем общего собрания учредителей ООО «Сосновоборский аэроклуб», по акту приема-передачи от 20.01.2017 Евкайкиным П.А. объекты недвижимости переданы в пользование на праве аренды ООО «Сосновоборский аэроклуб», в лице генерального директора ФИО6 ООО «Сосновоборский аэроклуб» указанные объекты предоставляются в субаренду во временное пользование Управлению Федеральной службы "Безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области для обеспечения учебно-тренировочных занятий по душно-десантной подготовке. Выполнение полетов на воздушных судах для выброски парашютистов на посадочной площадке «Куммолово», подтверждаются объяснениями Евкайкина П.А., генерального директора IOO «Сосновоборский аэроклуб» ФИО6 и ФИО7 Согласно информации, размещенной на официальном сайте Северомежрегионального территориального управления воздушного порта Федерального агентства воздушного транспорта ООО «Сосновоборский аэроклуб» не входит в перечень эксплуатантов, выполняющих авиационные работы. Установлено, что воздушные суда, базирующиеся на посадочной площадке «Куммолово», конструктивно не предназначены для проведения сельскохозяйственных работ, специальных приспособлений не имеют. Данных, свидетельствующих об осуществлении ответчиком на посадочной площадке деятельности, связанной с целевым использованием земельного участка в ходе прокурорской проверки не получено. Евкайкиным П.А. допускается использование земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, чем нарушены требования ст.42 ЗК РФ. Выявленные нарушения федерального законодательства в деятельности ответчика создают предпосылки к загрязнению почвы, ухудшению экологической обстановки на земельном участке, относящемуся к категории земель сельскохозяйственного назначения, влекут иные негативные последствия, тем самым нарушая права неопределенного круга лиц на экологическое и санитарно-эпидемиологическое благополучие, охрану жизни и здоровья.

В ходе рассмотрения дела в качестве 3-х лиц были привлечены ООО «Сосновоборский Аэроклуб» и УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебное заседание ответчик Евкайкин П.А., третьи лица, Администрация МО Ломоносовский муниципальный район (далее Администрация), ООО «Сосновоборский Аэроклуб», УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. От Администрации и УФСБ по СПб и ЛО поступили заявления о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Дворянская О.В. поддержала заявленные прокурором требования, полагала их законными, обоснованными, и просила удовлетворить в полном объеме. Полагала заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованным, поскольку проверка земельного законодательства прокуратурой проводилась в июле 2017г., и было установлено, что объекты, расположенные на указанном в иске земельном участке принадлежат ответчику, после истребования необходимых документов, был направлен иск, следовательно, срок не истек. Переписка между истцом, как надзирающим органом, и ответчиком, не велась.

В судебном заседании представитель ответчика Чернышей А.В. с требованиями истца был не согласен, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Также просил применить срок исковой давности, указывая, что аэродром существует более 25 лет, переписка с органами, в том числе с прокуратурой ведется с 2010г., следовательно, 3-х годичный срок предъявления иска пропущен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами (ст. 114 ч.2 ВК РФ).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 78 ЗК РФ Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства)

В силу ст. 87 ЗК РФ Землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения).

Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

Согласно ст. 90 ч.1 ЗК РФ Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст. 90 ЗК РФ В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.

В соответствии с пп.1 ч.3 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения, прежде всего, основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Ленинград-Финляндским прокурором была проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, и установлено, что посадочная площадка «Куммолово» предназначена для выполнения полетов воздушных судов.

Площадка состоит из перрона, трех рулежных дорожек и взлетно-посадочной полосы. На участке возведены сооружения для хранения авиационной техники – ангары.

Посадочная площадка (имеет 15 стоянок воздушных судов) располагается на земельном участке с кадастровым номером №, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Участок находится в государственной собственности (л.д. 18-20,58-83).

В границах земельного участка расположены объекты недвижимости (взлетная полоса, 3 ангара, штаб) принадлежащие на праве собственности Евкайкину П.А. ( л.д.53-57).

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между КУМИ Администрации и Евкайкиным П.А. не заключался (л.д.135).

Проведенной проверкой установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что на посадочной площадке осуществляется авиационная деятельность, не связанная с выполнением сельскохозяйственных работ.

Из акта приема-передачи от 20.01.2017г. (л.д.95) следует, что Евкайкин П.А. «Арендодатель» передал, а ООО «Сосновоборский аэроклуб» в лице генерального директора ФИО6, «Арендатор» принял вышеуказанные объекты недвижимости на основании договора аренды.

05.06.2017г. между ООО «Сосновоборский аэроклуб» и УФСБ России по СПб и ЛО был заключен контракт, в соответствии с которым аэроклуб предоставлял Управлению объекты (взлетная полоса, штаб, ангар) для обеспечения учебно-тренировочных занятий по воздушно-десантной подготовке (л.д.186-192), срок аренды с 05.06.2017г. по 17.06.2017г. и с 01.09.2017г. по 12.09.2017г.

Выполнение полетов также подтверждены объяснениями ответчика Евкайкина П.А (л.д.40-43), ФИО6 (л.д.92-94), и ФИО7 (л.д.104-106).

Сведениями о совершении полетов (л.д.157,158), постановлениями о назначении административных наказаний (л.д.160-173).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком деятельности, связанной с целевым использованием земельного участка, суду не представлено.

Таким образом, земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.

Оценивая доказательства в их совокупности, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

При этом, суд критически относится к доводам стороны ответчика, изложенным в письменных возражениях, что отвод земельного участка был отведен под строительство аэродрома, у бывших собственников объектов имелось законное основание использования земельного участка, и к ответчику перешло право использования земельного участка под объектами именно под аэродром, суд относится критически, как основанными на неправильном толковании норм права.

Более того, ссылка на то, что постановлением Администрации была утверждена схема земельного участка, Евкайкиным П.А. осуществлен кадастровый учет земельного участка, и все предпринятые им действия по переводу земельного участка в иную категорию земель, результатов не принесли, и несоответствие земельного участка нужной категории вызвано объективными причинами, на которые ответчик не может не повлиять, не состоятельна, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении обоснованных требований, поскольку, как указывалось выше, не допускается использование земель определенной категории для других целей, и может осуществляться в пределах, определяемых только его целевым назначением.

Исходя из содержания п.6 ст. 152 ГПК РФ, а также ст. 12 ч.1 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока на обращение в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общим правилам, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что 22.09.2017г. Ленинград-Финляндской транспортной прокуратурой проводилась проверка исполнения требований земельного законодательства при использовании земельного участка под посадочную площадку «Куммолово», расположенного в <адрес> (л.д.107-109), и впоследствии, было установлено нарушение земельного законодательства.

Исковое заявление поступило в суд 27.02.2018г.

Таким образом, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, отсутствуют основания к применению срока исковой давности к заявленным требованиям.

При этом, суд критически относится к доводам представителя ответчика при заявлении ходатайства о применении срока исковой давности, что аэродром существует 25 лет, и что переписка с прокуратурой с 2010г., поскольку достаточных и достоверных доказательств переписки с истцом, как надзирающим органом, не представлено. К жалобе Евкайкина А.Л. в прокуратуру Ломоносовского района о проведении проверке по бездействию должностных лиц Администрации, на которую ссылается представитель ответчика в обоснование ходатайства, суд относится также критически, не являющейся доказательством переписки с 2010г. и предшествующих прокурорских проверок.

Более того, суд также критически относится к доводам представителя ответчика, что Евкайкин П.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответчик является собственником вышеуказанных объектов, расположенных на земельном участке, которые им передавались для использования воздушных полетов как организаций, так и собственников воздушных судов и планеров (объяснения ответчика, постановления о назначении административных наказаний, сведения о совершении полетов, как указывалось выше).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Ленинград-Финляндского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать Евкайкина Павла Андреевича прекратить авиационную деятельность по размещению стояки, техническому обслуживанию воздушных судов и выполнению полетов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> до изменения категории и целевого назначения указанного земельного участка.

Взыскать с Евкайкина Павла Андреевича в пользу бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 года.

Судья Колотыгина И.И.