Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указала, что между ней и ООО «Столяр» заключены договоры № 018 от 28.03.2017 на изготовление и установку кухонного гарнитура и №041 от 12.10.2017 на изготовление и установку корпусной мебели. 31.07.2018 она обратилась к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении покупной цены товара. Претензия получена ответчиком 07.08.2018, однако ее требования не были удовлетворены в 10-дневный срок, предусмотренный ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей». Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12.12.2018 в ее пользу с ответчика взыскано 19550 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены.

С учетом увеличения исковых требований, просила взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение ее претензии в 10-дневный, исходя из расчета 3% за каждый день просрочки в порядке ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по договору № 041 от 12.10.2017 г. в размере 1800000 рублей, по договору № 018 от 28.03.2017 в размере 750000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Гурьева А.В. не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители истца Игнатов А.В., Кузьменкова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ООО «Столяр» Апареева Е.С. в судебном заседании требования иска не признала, мотивируя тем, что поскольку апелляционным определением Кировского областного суда от 06.03.2019 с ответчика взыскана неустойка и штраф в максимальном размере, предусмотренном законом, взыскание заявленной истцом неустойки приведет к двойной мере ответственности общества, что недопустимо. В случае если доводы ответчика судом не будут приняты во внимание, просила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

На основании п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В пункте 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что между Гурьевой А.В. и ООО «Столяр» заключен договор № 018 от 28.03.2017 на изготовление и установку кухни ценой заказа 750000 руб., а также договор № 041 от 12.10.2017 на изготовление и установку корпусной мебели ценой заказа 1800000 руб.

Оплата по договору № 018 от 28.03.2017 в размере 750000 руб. истцом произведена в полном объеме, а по договору № 041 от 12.10.2017 из цены заказа 1800000 руб. истцом оплачено 1260000 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № 2-2821/2018 по иску Гурьевой А.В. к ООО «Столяр» о защите прав потребителей.

31.07.2018 г. в связи с выявленными недостатками в изготовленной мебели, а также нарушением сроков ее изготовления, Гурьева А.В. обратилась к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены по договору № 018 от 28.03.2017 г. на 450000 рублей, по договору № 041 от 12.10.2017 г. на 800000 рублей и уплате неустойки за нарушение сроков изготовления мебели.

Претензия направлена заказной корреспонденцией в адрес ответчика 02.08.2018 г. и получена ООО «Столяр» 07.08.2018 г. Однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения с иском в суд о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12.12.2019 с ООО «Столяр» в пользу Гурьевой А.В. взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере 19550 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения работ по договору № 041 от 12.10.2017 г. в размере 300000 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения работ по договору № 018 от 28.03.2017 г. в размере 200000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 264775 руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С Гурьевой А.В. в пользу ООО «Столяр» взыскана задолженность по договору № 041 от 12.10.2017 г. в сумме 505292 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.03.2019 решение Первомайского районного суда г. Кирова отменено в части размера неустойки, штрафа, судебных расходов, процентов за просрочку уплаты денежных средств. С ООО «Столяр» в пользу Гурьевой А.В. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения работ по договору № 041 от 12.10.2017 в размере 1260000 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения работ по договору № 018 от 28.03.2017 в размере 750000 руб., штраф в размере 1019775 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14500 руб. С Гуревой А.В. в пользу ООО «Столяр» взысканы проценты за просрочку уплаты денежных средств по договору № 041 от 12.10.2017 в сумме 15200,30 руб.

Таким образом, предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-2821/2018 являлись требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договорам № 041 от 12.10.2017 и № 018 от 28.03.2017.

Нарушение ответчиком предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (по претензии от 31.07.2018) явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании установлено, что требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены не были удовлетворены ответчиком в установленный законом 10-дневный срок, претензия истца в части уменьшения покупной цены по трем заключенным с ответчиком договорам признана судом обоснованной на сумму 19550 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает право истца на удовлетворение ответчиком требований об уменьшении покупной цены в 10-дневный срок, изложенные в претензии от 31.07.2018 нарушенными.

Вместе с тем, поскольку Гурьевой А.В. по договору № 018 от 28.03.2017 оплачена стоимость мебели с установкой в размере 750000 руб., а по договору № 041 от 12.10.2017 оплачено 1260000 руб., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.03.2019 г. с ООО «Столяр» в пользу Гурьевой А.В. взыскана неустойка по указанным договорам в размере 750000 руб. и 1260000 рублей соответственно, а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, оплаченную по договору в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки сверх указанных сумм не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены по договору № 041 от 12.10.2017 г. и договору № 018 от 28.03.2017 г., и штрафа не имеется.

Истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гурьевой Аллы Владимировны к ООО «Столяр» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены по договору № 041 от 12.10.2017 г. и договору № 018 от 28.03.2017 г., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 09.04.2019 г.

Судья /подпись/ Н.В. Марушевская